Rand Paul è noto per le sue critiche esplicite alle politiche COVID. Ha preso di mira quello che lui chiama il CDC Biden-Harris per le loro ultime raccomandazioni sui vaccini per i neonati. Il programma di vaccinazione anti-COVID-19 del CDC dal 2024 al 2025. Consiglia tre dosi del vaccino Pfizer-BioNTech per bambini di età pari a sei mesi." "Esatto. Tre dosi per i neonati.
Paul non ha usato mezzi termini nelle sue critiche. Ha twittato, e cito, rappresentanti dei farmaci Pfizer, intendo il CDC Biden-Harris, insistete affinché il vostro bambino di sei mesi riceva tre vaccini COVID nonostante nessuno studio scientifico dimostri una riduzione dei ricoveri ospedalieri o dei decessi.
Chiunque si sorprende che il pubblico ora esiti a credere a qualsiasi raccomandazione del CDC." "Allora analizziamolo. Paul sta sostanzialmente accusando il CDC di comportarsi come rappresentanti farmaceutici piuttosto che come un'agenzia sanitaria imparziale. Sta sottolineando che non ci sono prove scientifiche che dimostrino che questi vaccini riducano l'ospedalizzazione o la mortalità nei neonati.
Eppure il CDC sta spingendo non per una, non per due, ma per tre dosi nei neonati. Il loro programma vaccinale suggerisce che i bambini non vaccinati in precedenza, di età compresa tra 6 mesi e 4 anni, dovrebbero ricevere una dose iniziale, seguita da un'altra almeno 3-8 settimane dopo e una terza almeno 8 settimane dopo la dose 2." "Sono disperato. Ora, non so voi, ma l'idea di iniettare un vaccino a un bambino di 6 mesi. tre volte, specialmente uno senza benefici comprovati per quella fascia d'età, è completamente folle. Ed è qui che diventa interessante. La critica di Paul va oltre una semplice raccomandazione specifica.
Sta suggerendo che questo tipo di guida infondata sta erodendo la fiducia del pubblico nel CDC nel suo complesso e, onestamente, puoi biasimare le persone per essere scettiche?"
"E quando si uniscono le critiche di Paul all'esperienza personale di Vance e alle rivelazioni su personaggi pubblici che nascondono i danni da vaccino, emerge un quadro molto preoccupante. Stiamo assistendo a una situazione in cui le nostre istituzioni sanitarie stanno spingendo i vaccini sui membri più vulnerabili della nostra società, mentre coloro che hanno sperimentato effetti avversi hanno troppa paura di parlare.
Questa cultura del silenzio e della paura è profondamente preoccupante.Se personaggi pubblici e persino senatori hanno paura di discutere delle loro esperienze con i vaccini." "Quale speranza hanno i cittadini comuni? Come possiamo avere un dialogo onesto e aperto sulla sicurezza dei vaccini se le persone sono terrorizzate di essere giudicate, di essere etichettate come anti-vacciniste semplicemente per aver condiviso le loro esperienze o le loro preoccupazioni? Vale la pena notare che i media tradizionali sono stati in gran parte silenziosi su questi problemi.
Che sorpresa. Non vedrete la CNN o la BBC dare spazio all'esperienza di Vance con i vaccini o alle critiche di Paul al CDC.Spetta a voci indipendenti come la nostra portare alla luce queste storie cruciali." "Quindi qual è la conclusione da tutto questo? Beh, prima di tutto,abbiamo bisogno di più trasparenza. Se i vaccini sono davvero sicuri ed efficaci, allora non dovremmo avere paura. nel discutere potenziali effetti collaterali o mettere in discussione le raccomandazioni."
