Che questa preferenza sia basata sull'ignoranza della scienza, sullo zelo ideologico, sul desiderio intenzionale di danneggiare la crescita americana o sulla semplice avidità dovuta agli investimenti nelle infrastrutture della Green New Scam varia da caso a caso.

Il tipico sostenitore del culto del clima appartenente alle fasce più alte della popolazione, tra cui accademici, personaggi dei media e celebrità, probabilmente ignora il fatto che non ci sono prove che le emissioni di CO2 causino il cambiamento climaticoe che le vere cause sono i cicli solari, i vulcani, le correnti oceaniche e l'umidità atmosferica, non causati dall'uomo.

Gli allarmisti del clima hanno capito tutto:
La documentazione storica dimostra in realtà che i periodi di riscaldamento producono livelli di CO2 più elevati, non il contrario. La CO2 non causa il riscaldamento. È causato dal riscaldamento naturale.

In altre parole, gli allarmisti del clima hanno una relazione causale completamente invertita.

L'allarmismo climatico si basa quasi interamente su modelli informatici, che dipendono dagli input che i modellatori stessi vi inseriscono. Un modello è valido solo quanto gli input e le ipotesi programmate in esso.

Praticamente tutti questi modelli hanno sovrastimato il riscaldamento, a volte di ordini di grandezza, perché si basano su ipotesi errate che sopravvalutano l'impatto della CO2 sul clima.

In altre parole, è spazzatura scientifica. Ma continuano a fare affidamento su questi modelli perché la loro agenda politica lo richiede.

Clima - il nuovo comunismo:
Non c'è dubbio che un buon numero di neo-marxisti abbraccino la truffa del clima perché sanno che danneggia l'industria statunitense, aumenta i costi per i consumatori statunitensi e contribuisce a indebolire l'economia statunitense.

Dopo la fine della Guerra Fredda e il crollo del comunismo, i collettivisti anticapitalisti hanno ammesso di aver bisogno di promuovere l'agenda climatica perché l'unico modo per combattere il riscaldamento globale è attraverso l'azione collettiva. Richiede uno sforzo globale coordinato che limiti la sovranità nazionale.

I neo-marxisti sono insensibili alle prove; vogliono solo danneggiare l'America e sprecare soldi in mulini a vento invece di costruire nuove raffinerie è un buon modo per farlo. Questo lascia la folla avida.

Il vero “verde” nell’agenda verde:
Sono i primi investitori in mulini a vento, moduli solari, batterie al litio per auto, veicoli elettrici, stazioni di ricarica, crediti di carbonio e altre infrastrutture della truffa climatica. Stanno per guadagnare miliardi di dollari dalla narrazione con l'aiuto di sovvenzioni governative stravaganti.

Non gli importa davvero se alla fine tutto crolla (e accadrà) finché nel frattempo si arricchiscono a spese dei contribuenti.Tutto questo comportamento è chiaro per quanto riguarda la questione. Ciò che non è chiaro è fino a che punto i Green New Scammers lo stiano facendo con i vostri soldi.

L'esempio migliore è il multimiliardario Larry Fink, che gestisce il gigantesco fondo di investimento BlackRock. Fink è stato aggressivo nel promuovere la truffa del climainsieme alle quote razziali, DEI e al defunding della polizia.

Ha diritto alle sue opinioni. Ma ha diritto a perseguire il suo programma radicale con i soldi dei fondi pensione di stati e istituzioni conservatrici?Fortunatamente, è iniziata una reazione contro Fink e i suoi compagni wokester.

Sempre più gestori di fondi pensione statali stanno iniziando a ritirare i propri fondi da BlackRock e da altri gestori di investimenti che perseguono politiche di estrema sinistra non nel migliore interesse dei loro beneficiari. Questa reazione potrebbe non cambiare lo stile di vita di Larry Fink. Ma col tempo, potrebbe cambiare il mondo in meglio.

La farsa dei veicoli elettrici:
Una parte importante dell'agenda climatica include i veicoli elettrici (EV). Da anni avverto che gli EV non sono fattibili come soluzione di trasporto per più di relativamente pochi americani e che sono poco più che golf cart glorificati nonostante i prezzi di $ 70.000 e oltre.

In primo luogo, i veicoli elettrici non riducono le emissioni di carbonio. L'auto in sé non ha emissioni, ma è caricata con l'elettricità proveniente da centrali elettriche che le hanno.

Le batterie sono realizzate con sostanze chimiche e metalli tossici, tra cui litio, cobalto, rame e nichel, provenienti da attività minerarie che utilizzano enormi quantità di acqua ed elettricità per estrarre i materiali necessari.

Ci vogliono migliaia di tonnellate di minerale per estrarre abbastanza minerali essenziali per creare una batteria. I veicoli elettrici non si caricano in condizioni di freddo estremo e le batterie non riescono a mantenere la carica. L'autonomia di viaggio è ampiamente sopravvalutata per molte ragioni, incluso il fatto che i riscaldatori delle auto elettriche scaricano le batterie(con i motori a combustione interna, ICE, il motore produce calore che può essere facilmente indirizzato all'interno dell'auto per mantenere i passeggeri a loro agio senza richiedere energia aggiuntiva).

I valori di rivendita dei veicoli elettrici sono prossimi allo zero perché gli acquirenti di veicoli elettrici usati devono sborsare 25.000 $ o più per le batterie nuove dopo che il veicolo ha circa sette anni. L'elenco degli svantaggi continua.

La maggior parte degli americani ha resistito ai veicoli elettrici perché ne comprende gli svantaggi. Ma molti americani sono stati attratti dalla falsa promessa di un trasporto senza emissioni e da altre ridicole affermazioni dei Green New Scammers. Ora anche gli acquirenti di veicoli elettrici più convinti si stanno svegliando.

Voglio indietro la mia macchina ICE:
Un sondaggio abbastanza recente della società di consulenza McKinsey and Co. mostra che il 29% dei proprietari di EV in nove grandi economie desidera tornare ai veicoli ICE. Quando il campione viene ristretto solo agli Stati Uniti, il 46% degli intervistati desidera tornare agli ICE.

I funzionari McKinsey che hanno condotto il sondaggio hanno affermato di essere "sorpresi" da quei risultati. Ciò probabilmente dice qualcosa sul fatto che gli esperti McKinsey erano altrettanto illusi sui veicoli elettrici quanto gli acquirenti intervistati.

Analizzando i risultati, il 45% afferma che i veicoli elettrici sono troppo costosi, il 33% afferma di avere problemi di ricarica e il 29% è preoccupato per la limitata autonomia di guida.

La verità è che l'EV è stata inventata nel 1837 e ha raggiunto l'apice della sua popolarità nel 1910, poco prima della produzione in serie di auto a combustione interna da parte di Henry Ford. Il pubblico americano ha capito quando si è riversato sulla Model T.

Sembra che ci stiano riuscendo di nuovo dopo una breve infatuazione per la falsa promessa dell'EV. La conclusione è che la Green New Scam sta cadendo a pezzi.

Non accadrà mai abbastanza presto.
fonte