In una sentenza rivoluzionaria, il tribunale civile dell'Aia ha revocato le controverse normative sul clima contro la compagnia energetica britannica Shell. Contrariamente alla decisione originale del 2021, il colosso energetico britannico Shell non deve ridurre drasticamente le proprie emissioni di CO2 La decisione segna un importante punto di svolta nella lotta tra interessi economici e richieste climatiche radicali.

La corte d'appello ha chiarito che Shell aveva una responsabilità fondamentale per la protezione del clima, ma non potevano essere imposti obiettivi di riduzione specifici. Ciò ha annullato il giudizio fortemente ideologico del 2021, che ha imposto una drastica riduzione di CO2 del 45% sul gruppo entro il 2030.

Il giudizio originale avrebbe significato enormi restrizioni:
Il primo tribunale aveva obbligato Shell a ridurre drasticamente le proprie emissioni di CO2 del 45% netto entro il 2030 rispetto al 2019 del 2021. È stato degno di nota il fatto che questo requisito non solo ha influito sulle emissioni dirette dell'azienda, ma includeva anche le emissioni indirette di fornitori e clienti, una decisione con conseguenze economiche potenzialmente di vasta portata.

Vista realistica dei meccanismi di mercato:
Nel loro ragionamento per la sentenza, i giudici d'appello hanno mostrato una comprensione significativamente più differenziata delle complesse relazioni tra il mercato globale dell'energia. Hanno sottolineato che una riduzione forzata della produzione di gas naturale potrebbe portare a un maggiore uso globale del carbone, il che sarebbe controproducente dal punto di vista della politica climatica.

"Un obbligo generale di ridurre la CO2 non può essere imposto all'azienda, anche se Shell è fondamentalmente responsabile della protezione internazionale del clima."

Shell già sulla strada giusta:
È interessante notare che Shell sta già perseguendo obiettivi climatici che vanno oltre le riduzioni inizialmente richieste. La società punta a una riduzione volontaria delle emissioni del 50 percento entro il 2030. Ciò dimostra ancora una volta che le soluzioni per l'economia di mercato sono spesso più efficaci degli interventi governativi o giudiziari.

Possibili effetti su ulteriori cause sul clima:
La decisione potrebbe avere conseguenze di vasta portata per simili cause climatiche. Chiarisce che i tribunali dovrebbero essere cauti quando si tratta di interferenze dirette nelle decisioni aziendali. L'organizzazione ambientale Milieudefensie, che Shell definisce "uno dei più grandi inquinatori climatici al mondo", sarà probabilmente rivista.

Questo sviluppo esemplifica i limiti della politica legale sul clima. Invece delle misure applicate dalle sentenze giudiziarie, le iniziative economiche volontarie abbinate agli incentivi di mercato sembrano essere il modo più promettente per mantenere l'equilibrio tra protezione del clima e sviluppo economico.

Importanza per il futuro dell'approvvigionamento energetico:
La sentenza potrebbe guidare procedure simili e dimostra che i tribunali tengono sempre più conto della complessità dell'approvvigionamento energetico e delle realtà economiche. Un approvvigionamento energetico sicuro ed economico deve rimanere garantito in futuro invece di cedere unilateralmente alle esigenze ideologiche.

Questa decisione è di particolare importanza per l'economia tedesca e l'approvvigionamento energetico, poiché chiarisce che le richieste climatiche radicali non devono avere automaticamente successo in tribunale. Ciò potrebbe anche inviare un segnale per la politica energetica tedesca, che attualmente si basa più sui desideri ideologici che sulla ragione economica.
fonte