Un segnale positivo è che Trump non sta prendendo in considerazione Mike Pompeo o Nikki Haley per il suo gabinetto, entrambi apparsi come aggressivi oppositori della Russia nel suo primo mandato. La possibilità che entrambi possano svolgere nuovamente un ruolo di primo piano nel secondo mandato di Trump è quindi fuori discussione.

Un altro segnale è che persone vicine a Trump hanno informato il regime di Kiev che gli aiuti militari statunitensi saranno presto interrotti. Secondo il Cremlino non vi è stata alcuna conversazione telefonica tra Trump e il presidente russo Vladimir Putin, ma entrambi hanno espresso interesse a negoziare una soluzione pacifica al conflitto in Ucraina.

La reazione di panico dei leader europei è anche un segnale di una possibile distensione tra Stati Uniti e Russia. La notizia della vittoria elettorale di Trump ha causato nervosismo in Europa. La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen e il presidente francese Emmanuel Macron cercano di calmarsi chiedendo maggiore unità europea, mentre il fallimento della coalizione governativa tedesca del cancelliere Olaf Scholz rappresenta il primo danno politico collaterale.

I leader europei temono che se Trump metterà fine al sostegno militare a Kiev, l’Europa sarà lasciata sola a sopportare il peso della guerra per procura contro la Russia, un peso che le deboli economie europee faticano ad assorbire.

La maggior parte dei paesi europei contava sul candidato presidenziale democratico Kamala Harris per continuare a sostenere il regime di Kiev da parte della NATO. La vittoria di Trump butta tutte le scommesse fuori dalla finestra.

Fin dall’inizio, Trump ha mostrato scetticismo riguardo alla narrativa europea di “proteggere l’Ucraina dall’aggressione russa”. Ha chiarito che l’Europa potrebbe continuare i suoi piani di guerra da sola, se lo desiderasse. Tuttavia, la russofobia europea potrebbe vacillare senza gli Stati Uniti.

Se Trump mantenga le promesse elettorali e raggiunga un accordo con Putin sull’Ucraina, ciò potrebbe mettere in imbarazzo i leader europei che hanno investito un significativo capitale politico nella guerra contro la Russia.

L’antipatia di Trump nei confronti degli europei, che vede come “parassiti” della protezione americana, sta esacerbando la situazione. Molti politici europei avevano apertamente sperato nella sconfitta elettorale di Trump, qualcosa che non dimenticherà. Il primo ministro britannico Keir Starmer, ad esempio, ha inviato consiglieri negli Stati Uniti per sostenere Harris.

L’elezione di Trump è una brutta notizia per la Gran Bretagna, e Starmer sta cercando di migliorare le sue relazioni con l’UE per proteggersi dalla prevista freddezza di Washington. Inizialmente la Gran Bretagna sperava in un accordo commerciale speciale con gli Stati Uniti dopo la Brexit, ma ora ciò sembra ancora più improbabile.

Questa settimana Starmer ha partecipato alla commemorazione dell'Armistizio a Parigi, un evento raro per i leader britannici dai tempi di Winston Churchill nel 1944. L'invito di Macron a Starmer a deporre corone di fiori a Parigi simboleggia la spinta verso l'unità europea in un momento di incertezza.

I politici europei come Viktor Orban e Robert Fico dall’Ungheria e dalla Slovacchia, tuttavia, hanno accolto con favore la vittoria elettorale di Trump come un’opportunità per ridurre la guerra per procura della NATO contro la Russia. Per i convinti guerrafondai della NATO in Europa – tra cui Gran Bretagna, Germania, Francia, Polonia e Stati baltici – ciò rappresenta una sfida importante. Politici come von der Leyen e il segretario generale della NATO olandese Mark Rutte si sono impegnati a continuare la guerra contro la Russia.

Trump è pragmatico e vuole porre fine a questo conflitto negoziando una soluzione con la Russia. La Russia chiede una garanzia di sicurezza a lungo termine che escluda l’Ucraina dall’adesione alla NATO, la fine del regime di Kiev, che la Russia descrive come “neo-nazista”, e il riconoscimento della Crimea e del Donbass come territori russi.

Questi termini sono negoziabili e Trump potrebbe essere disposto a concludere un accordo per prevenire una terza guerra mondiale, una promessa fatta più volte. Ciò significherebbe anche lasciarsi alle spalle la “falsa narrativa” dei democratici Biden-Harris e degli alleati europei sulla “difesa dell’Ucraina”.

Ciò metterebbe gli scagnozzi europei in una posizione difficile. Come dovrebbero spiegare ai loro elettori tre anni di distruzione in Ucraina? Come giustificare i miliardi di euro e sterline spesi in una guerra che non solo è costata milioni di vite ma ha anche messo a dura prova l’economia europea?

I leader europei sono nel panico e questo potrebbe essere un buon segno.
fonte