Negli ultimi quattro anni abbiamo avuto brutte esperienze con la campagna di vaccinazione contro l’mRNA negli esseri umani. Nonostante la sua in gran parte inefficace, l’aumento delle infezioni, la diffusione del vaccino, gli effetti collaterali e la produzione di mutazioni resistenti al vaccino, continuerà a raccomandarlo. La tecnologia viene utilizzata anche sugli animali ed è addirittura obbligatoria in Francia.

I rischi di mutazioni virali, infezioni rivoluzionarie e le preoccupazioni sulla minaccia alla salute umana derivanti dai residui di mRNA nella carne vengono ignorati dalle autorità sanitarie. Gli affari vanno benissimo quando si possono “vaccinare” milioni di animali da allevamento ancora e ancora, perché come tutti sappiamo, ci vogliono due, tre o più iniezioni e poi richiami e “richiami”.

La famosa ricercatrice Hélène Banoun ha appena pubblicato un articolo intitolato “Vaccinazione delle anatre contro l'influenza aviaria in Francia”, che fornisce una panoramica completa della spietata campagna di vaccinazione di massa contro l'influenza aviaria nelle anatre. Ecco i punti chiave:

1. Introduzione alla campagna di vaccinazione delle anatre in Francia
La Francia è l'unico paese che richiede la vaccinazione delle anatre contro l'influenza aviaria H5N1 per gli allevamenti con più di 250 anatre.

La campagna di vaccinazione è stata lanciata nell’autunno 2023 e si rivolge a 61 milioni di anatre ogni anno, utilizzando sia il vaccino a mRNA autoamplificante di CEVA che il vaccino a subunità di Boehringer.

Alle aziende con meno di 250 anatre è vietata la vaccinazione.

Sebbene la Francia sia l’unico paese che effettua la vaccinazione di massa delle anatre, non vi sono prove di rigorose misure di sicurezza per evitare residui di vaccino nella carne o di trasparenza negli studi di farmacocinetica.

2. Tipologie di vaccini e procedure di selezione

Sono stati testati e approvati due vaccini:
Vaccino a subunità di Boehringer Ingelheim: vaccino tradizionale a subunità H5 inattivato.

Il vaccino mRNA autoamplificante di CEVA:incapsulato in nanoparticelle ferriche, contiene squalene e richiede una conservazione precisa. A causa dei vincoli logistici sui requisiti di stoccaggio del CEVA, inizialmente è stato approvato solo il vaccino di Boehringer. Nel 2024, le autorità hanno acquistato dosi da entrambe le società.

L'introduzione del vaccino mRNA di CEVA negli animali destinati alla produzione alimentare solleva notevoli preoccupazioni a causa della mancanza di studi di biodistribuzione e farmacocinetica e della potenziale tossicità dello squalene per l'uomo.

3. Efficacia del vaccino e diffusione virale
La diffusione virale dura fino a 14 giorni, anche nelle anatre vaccinate.

Negli studi, le anatre vaccinate continuano a diffondere il virus in quantità significative, ponendo un rischio continuo di mutazione e trasmissione del virus.

La vaccinazione non previene efficacemente la diffusione del virus, minando la giustificazione della vaccinazione di massa obbligatoria e aumentando il rischio di replicazione silenziosa del virus.

4. Rischi di mutazioni indotte dalla vaccinazione
Le vaccinazioni possono guidare l’evoluzione virale e favorire ceppi più virulenti o resistenti ai vaccini, come visto con l’H5N1 in Cina. Una protezione incompleta incoraggia la diffusione silenziosa, in cui gli uccelli infetti ma vaccinati mostrano sintomi minimi ma diffondono comunque il virus.

Esistono prove che le vaccinazioni non impediscono la comparsa di varianti più patogene, il che contraddice l’obiettivo principale.

5. Infezioni rivoluzionarie negli allevamenti vaccinati
Nonostante la vaccinazione diffusa, alla fine del 2024 si sono verificati focolai in allevamenti vaccinati, compresi casi confermati nelle Landes e nell’Eure. Nelle aree colpite sono state attuate rigorose misure di contenimento, tra cui uccisioni di massa e restrizioni commerciali.

Le infezioni rivoluzionarie minano la credibilità della strategia di vaccinazione perché le misure necessarie per contenere le epidemie sono simili a quelle utilizzate prima dell’inizio delle campagne di vaccinazione.

6. Preoccupazioni normative ed etiche
Il Ministero francese dell'Agricoltura ha imposto una terza dose per le anatre Mulard, sebbene solo due dosi siano autorizzate dall'ATU (autorizzazione all'uso temporaneo) del vaccino.

L’introduzione di protocolli di dosaggio off-label solleva notevoli preoccupazioni etiche e di responsabilità ed espone veterinari e produttori a potenziali conseguenze legali.

7. Rischi per la salute umana derivanti dai residui di vaccini mRNA
- L'mRNA autoamplificante di CEVA può rimanere nel tessuto dell'anatra grazie all'incapsulamento con nanoparticelle lipidiche (LNP), che proteggono l'mRNA dalla degradazione nello stomaco.

- La carne di anatra cotta male potrebbe teoricamente rilasciare particelle di mRNA intatte ai consumatori, sollevando preoccupazioni sulla “vaccinazione” accidentale degli esseri umani.

- Non sono stati condotti studi di biodistribuzione o di farmacocinetica per valutare questi rischi.

- La mancanza di studi di farmacocinetica rappresenta un grave fallimento normativo poiché i rischi a lungo termine dell’assunzione di mRNA rimangono sconosciuti.

8. Altre implicazioni
- La vaccinazione del pollame non è approvata a livello internazionale per l’esportazione, limitando l’accesso al mercato per i produttori francesi.

- Le campagne di vaccinazione continuano senza segni di miglioramento significativo nel controllo dell’epidemia.

- La Francia rischia un danno economico e una perdita di fiducia pubblica nel perseguire una strategia che non è supportata dalle migliori pratiche internazionali.

Conclusione:
Il programma di vaccinazione obbligatoria per le anatre in Francia solleva significative preoccupazioni scientifiche, etiche e normative:
- Efficacia limitata del vaccino con persistente diffusione virale.
- Rischio di mutazione del virus a causa della pressione vaccinale.
- Rischi per la salute umana associati ai residui di mRNA nella carne di anatra.
- Infezioni rivoluzionarie che rivelano i limiti della campagna.
- Ambiguità giuridiche riguardanti le pratiche vaccinali non approvate.

Questo documento dimostra che non dovrebbero mai essere necessarie campagne di vaccinazione di massa contro l'influenza aviaria negli animali, come viene attualmente sostenuto dagli "esperti". Il gran numero di rischi noti e sconosciuti superano di gran lunga qualsiasi beneficio teorico.
fonte