La chiusura programmata dell'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID) durante il secondo mandato di Trump ha scatenato un acceso dibattito sul futuro degli aiuti esteri americani e delle iniziative sanitarie globali.

L'USAID, che ha gestito oltre 40 miliardi di dollari nel 2023, svolge un ruolo centrale nella distribuzione di medicinali, nel finanziamento di sperimentazioni cliniche e nel sostegno di programmi sanitari nei paesi in via di sviluppo. Il blocco improvviso dei fondi ha già bloccato iniziative sanitarie fondamentali, tra cui la distribuzione dei vaccini e la ricerca sulle malattie infettive.

Elon Musk, membro di un gruppo di lavoro governativo per migliorare l'efficienza, ha suggerito di chiudere l'agenzia, anche se Trump non lo ha ancora annunciato ufficialmente. Musk ha addirittura definito l’USAID “sostanzialmente criminale”. Secondo i media tradizionali come MSNBC, la repressione danneggia gli interessi degli Stati Uniti e avvantaggia gli oppositori americani.

Il Segretario di Stato Marco Rubio ha affermato che l'USAID non si è dimostrata collaborativa e che pertanto alcune delle sue responsabilità saranno trasferite al Dipartimento di Stato. Tuttavia, i critici affermano che la chiusura avviene senza un chiaro piano di transizione e mette a rischio i programmi sanitari in tutto il mondo.

Il ruolo dell'USAID nelle partnership in campo medico e farmaceutico
Per decenni, l'USAID ha collaborato con aziende farmaceutiche come Pfizer e Johnson & Johnson per fornire medicinali ai paesi in via di sviluppo. Ha inoltre sostenuto lo sviluppo della produzione farmaceutica locale nei paesi a basso reddito, al fine di ridurre la dipendenza dagli aiuti esteri. Un'iniziativa fondamentale, il President's Emergency Plan for AIDS Relief (PEPFAR), si basa sulla partnership con Gilead e ViiV Healthcare di GSK per combattere l'HIV. L'eventuale abrogazione del PEPFAR minaccia milioni di persone che dipendono da questi medicinali.

I legami finanziari tra Pfizer e USAID
Una rivelazione significativa del rapporto è il coinvolgimento finanziario diretto dell'USAID nell'industria farmaceutica. Si dice che Pfizer abbia ricevuto 4,1 miliardi di dollari dall'agenzia . Ciò solleva la questione se questi fondi servissero principalmente a scopi umanitari o promuovessero anche interessi aziendali (chi li ha avviati e per quale scopo?). Sono necessarie ulteriori indagini per chiarire l'esatta forma di finanziamento: contratti, approvvigionamento di prodotti o sovvenzioni per la ricerca.

Incertezza politica e giuridica
La chiusura improvvisa sta creando confusione tra le organizzazioni umanitarie e il personale medico di tutto il mondo. Ci sono state proteste più piccole a Washington, DC. I critici sottolineano che lo scioglimento di un'agenzia federale senza l'approvazione del Congresso è giuridicamente discutibile.

Secondo i principali media, i programmi salvavita sono già stati interrotti, milioni di persone sono a rischio e il futuro degli operatori umanitari è incerto.

Sebbene l'amministrazione Trump descriva la mossa come una parte necessaria della riforma del governo, la domanda rimane: la chiusura indebolirà l'influenza dell'America sulla salute globale? Ciò avrà ripercussioni anche sul finanziamento dei mercati farmaceutici? L'industria biofarmaceutica cinese potrebbe colmare questa lacuna?

I critici avvertono che la mancanza di una struttura alternativa potrebbe limitare gravemente l'assistenza medica e mettere a repentaglio decenni di progressi nella prevenzione e nel trattamento. I sostenitori, d'altro canto, sperano che le misure di Trump consentano una profonda riforma del governo degli Stati Uniti. Il futuro dell'America è in gioco.
fonte