A Bruxelles è emersa una “zona grigia” di 132,82 milioni di euro di fondi UE stanziati per i media in relazione alle elezioni europee dello scorso giugno.
Questa mega-delegazione, coordinata dalla Presidente maltese del Parlamento europeo Roberta Metsola d'intesa con la Presidente tedesca della Commissione UE Ursula von der Leyen (e con la partecipazione del Consiglio dei 27 governi, della Banca europea per gli investimenti e del Comitato economico e sociale), è esplosiva non solo per l'ingente somma di denaro in gioco per 12 mesi.

Oltre ai milioni di euro assegnati ogni anno a televisioni, giornali, agenzie di stampa e media online attraverso gare d'appalto discutibili, come Fact aveva già scoperto prima delle ultime elezioni europee, è stato utilizzato un metodo amministrativo particolare.

Secondo i leader dell'UE, ciò consente ai singoli pagamenti e ai destinatari di rimanere segreti. Si tratta di media che in realtà dovrebbero controllare il modo in cui le istituzioni pubbliche dell'UE spendono il denaro dei contribuenti, ma non dovrebbero essere finanziati da coloro che vengono "controllati", per evitare dubbi su influenza e conflitti di interesse.

Metsola e von der Leyen rifiutano la trasparenza
Metsola e von der Leyen hanno dichiarato a Fact, tramite i rispettivi portavoce, che non forniranno alcuna informazione sui destinatari, sugli importi, sulle motivazioni e sui risultati, in quanto per questi 132 milioni è stato utilizzato un contratto quadro.

In un documento datato 5 settembre 2023, siglato Comm/Dg/Fmw/2023/30, l'intera somma è stata assegnata all'agenzia pubblicitaria privata del Gruppo Vivendi, Havas Media France, in qualità di intermediaria.

E solo questo accordo quadro è stato messo a gara. Il modo in cui Havas ha poi distribuito i pagamenti ai media, in accordo con la dirigenza dell’UE, rimane riservato.

Inoltre, questi pagamenti sono esenti da alcune restrizioni , tra cui l' obbligo di presentare offerte per spese superiori a 14.000 euro e di registrarle nella maxi-banca dati ted.europa.eu insieme ad altre centinaia di migliaia di contratti.

Ma anche se fossero elencati, questi dati sarebbero difficili da reperire per i cittadini comuni.

Ad esempio, se si cercano i pagamenti ai quotidiani italiani, si dovrebbe inserire Mediaset per i canali TV, Gedi per Repubblica, RCS per Corriere della Sera, ecc. Ma non si trova nulla presso società intermediarie come Havas.

Metsola blocca le richieste – von der Leyen protegge i destinatari
Metsola ha annunciato che non fornirà ulteriori informazioni sul contratto con Havas, poiché ciò richiederebbe l'avvio di una procedura burocratica ai sensi dell'articolo 15 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea.

Ma sarebbe davvero utile?
Von der Leyen ha chiarito che, secondo l'accordo quadro, Havas deve garantire che "la diffusione di qualsiasi informazione non danneggi gli interessi commerciali degli operatori economici".

In altre parole, i nomi dei media e l'importo dei pagamenti devono rimanere segreti, per proteggere i loro interessi.

Perché l’UE ha bisogno di “campagne pubblicitarie” sui media?
Molte aziende private incaricano agenzie pubblicitarie di inserire annunci pubblicitari e di acquistare spazi mediatici.

Ma il Parlamento europeo, la Commissione, il Consiglio e le altre istituzioni pubbliche dell'UE non vendono prodotti.
Hanno già un vasto apparato di portavoce stampa per comunicare le loro iniziative.
Allora perché questi milioni di dollari in pagamenti nascosti ai media?

Perché l'UE non garantisce la massima trasparenza su queste spese, in modo che i cittadini possano valutare autonomamente se tali pagamenti potrebbero avere un impatto sulla rendicontazione?

Copertura a pagamento sui principali media?
È emerso infatti che tra i fondi Ue destinati ai principali media italiani (tra cui Rai, Mediaset, Sky, Corriere della Sera, Repubblica, Il Sole 24 Ore, Ansa, Agi, AdnKronos, Citynews) sono stati pubblicati alcuni articoli e servizi particolarmente apprezzati dai vertici di Bruxelles.

Un caso particolarmente rivelatore:
La ricca casa editrice Agnelli-Elkann ha portato il suo quotidiano Repubblica in una “partnership” con il Parlamento europeo e la Commissione UE .
Repubblica ha ricevuto pagamenti diretti per gli articoli sulle elezioni europee.
L'accordo originario di 62.000 euro non è stato messo a gara , nonostante fosse superiore al limite di 14.000 euro , perché l'accordo quadro con Havas lo consentiva.
Si dice che accordi simili di “ampia portata” siano già in preparazione in Italia e in altri paesi dell’UE.
Ma questi articoli su Repubblica e altre “partnership” con i media dell’UE non dovrebbero essere etichettati come “pubblicità”?

E perché intermediari come Havas sono coinvolti se l'unico scopo è quello di mantenere segrete grandi somme di denaro e la loro influenza sui media?

Conclusione: quanta influenza ha l'UE sui media?
I 132 milioni di euro destinati ai media non sono un caso isolato. Ogni anno centinaia di milioni di euro giungono, attraverso canali mascherati , alle redazioni che si occupano di politica dell'UE.

Ma la trasparenza viene sistematicamente impedita.

Quali altri media ricevono questi soldi?
Quanto incide questo finanziamento sulla rendicontazione?
Perché la divulgazione viene bloccata a tutti i costi?
La risposta a questa domanda probabilmente rimarrà poco chiara, nell’interesse di coloro che proteggono il sistema.
fonte