Nelle ultime settimane, la Commissione europea e diversi governi nazionali hanno scatenato un'ondata di comunicazioni che ricordano le fasi più buie della pandemia o lo scoppio di una guerra imminente. In Francia si stanno preparando manuali di sopravvivenza, Bruxelles presenta strategie di “resilienza civile” e ovunque si stanno accumulando raccomandazioni per fare scorta di acqua, medicine e cibo.

Il messaggio comune è che la popolazione dovrebbe prepararsi al peggio: attacchi armati, disastri climatici, guasti delle infrastrutture digitali o minacce ibride.

A prima vista, tutto questo potrebbe servire a proteggere i cittadini. Ma dietro il crescente allarmismo si nasconde un progetto politico, militare e finanziario di enormi proporzioni: la costruzione di un nuovo complesso di difesa europeo. Il piano è di mobilitare quasi 1 trilione di euro, per lo più provenienti da fondi pubblici, senza una chiara tabella di marcia e senza un autentico dibattito democratico sulle conseguenze.

La paura come carburante per la centralizzazione
Nella sua nuova strategia di preparazione dell'Unione, la Commissione europea mette in guardia contro un peggioramento della situazione in materia di sicurezza. Il documento, pubblicato il 26 marzo, propone 30 misure per preparare la popolazione a tutte le crisi: dagli attacchi informatici ai disastri naturali, dagli atti di sabotaggio delle infrastrutture critiche alla minaccia sempre presente della Russia.

Ma una lettura più attenta rivela uno schema chiaro:la paura sta diventando il principale strumento politico per legittimare spese gigantesche e concentrare più potere a Bruxelles. Il tono del documento strategico è quasi apocalittico:

“Dobbiamo prepararci a incidenti e crisi su larga scala e intersettoriali, incluso un possibile attacco armato contro uno o più Stati membri”.

Tali affermazioni presuppongono uno scenario in cui l'Europa viene attaccata, le infrastrutture crollano e la società si disintegra senza il supporto civile ai militari. Diplomazia, difesa nazionale o principio di sussidiarietà? Sembra che non abbiano più alcun ruolo in questo concetto. Invece, con il pretesto della sicurezza, l'UE si sta trasformando in un sistema centralizzato e verticistico.

Condizionamento invece di preparazione
La raccomandazione di fare scorta di torce elettriche, cibo in scatola, medicinali e acqua potabile per 72 ore può sembrare sensata a prima vista. Ma se tutto questo è insito in una strategia che promuove simultaneamente un massiccio riarmo e la narrazione di una “guerra inevitabile”, sorge spontanea la domanda: si tratta davvero di preparazione o di condizionamento psicologico?

Quest'estate in Francia verrà distribuito un manuale di sopravvivenza. Si va dalla sigillatura delle finestre in caso di attacco nucleare alla partecipazione volontaria alla protezione civile. Sebbene la versione ufficiale eviti il ​​termine “guerra”, l’atmosfera – soprattutto nei discorsi del presidente Macron – rivela un chiaro tono prebellico.

Anche la Svezia, considerata un modello, distribuisce guide simili per la quinta volta dalla seconda guerra mondiale. Ma oggi, dopo l’adesione alla NATO e di fronte a un discorso sempre più bellicoso, queste campagne assumono un tono molto più minaccioso.

Costi nascosti: debito, spostamento di potere, dedemocratizzazione
Ciò che preoccupa è che questo cambiamento strategico sta avvenendo senza alcun reale dibattito pubblico , senza il coinvolgimento dei cittadini e con un’enorme mancanza di trasparenza sulle conseguenze finanziarie, sociali e politiche. L’UE prevede di stanziare fino a 800 miliardi di euro per il suo piano di riarmo, di cui 150 miliardi di euro provenienti dal debito comune. Il futuro di intere generazioni viene così ipotecato sulla base di un concetto di sicurezza che nessuno ha definito con chiarezza.

Allo stesso tempo, la strategia militare serve ad approfondire l’integrazione europea, a scapito della sovranità nazionale. Il tanto invocato “spirito di solidarietà” sta diventando un pretesto retorico per concentrare a Bruxelles le competenze militari, industriali e strategiche, anche se in realtà dovrebbero essere di competenza degli Stati membri.

La società in stato di emergenza
Il documento strategico chiede esplicitamente l'integrazione delle questioni di sicurezza e preparazione nelle attuali e future leggi, politiche e strategie dell'UE. A tal fine sono state definite 30 misure prioritarie, suddivise in sette campi d’azione, tra cui la cooperazione tra autorità civili e militari, un migliore coordinamento con il settore privato e la promozione della resilienza sociale.

In allegato la Commissione elenca circa 60 misure individuali per i prossimi due anni. I punti chiave dell'anno in corso sono i seguenti:

Combattere la disinformazione
Valutazione della resilienza alle crisi nel settore finanziario
Integrazione della formazione sulla resilienza nelle scuole e negli istituti scolastici

Il discorso sulla “resilienza civile” diventa un cavallo di Troia:si propone di promuovere una stretta integrazione tra la società civile e l’esercito, esercitazioni regolari e l’abitudine a uno stato di emergenza permanente.

Che tipo di società è quella in cui i bambini crescono non con libri di storia, ma con istruzioni su come sopravvivere ad attacchi biologici o blackout digitali?

Il vero fattore di incertezza: la politica stessa
Il paradosso della retorica catastrofica di Bruxelles è evidente: si presenta come una mera reazione a un mondo pericoloso e nasconde il fatto che molte delle incertezze odierne sono state in parte causate o gestite male dalla stessa UE.

Esempi?
L' espansione incontrollata verso est della NATO
La politica migratoria caotica
La dipendenza energetica motivata ideologicamente
La destabilizzazione dell’equilibrio mondiale attraverso sanzioni e blocchi
Tutto ciò non ha reso il mondo più sicuro, ma più instabile. Ma invece di un'analisi autocritica, Bruxelles ora chiede: più controllo, più debito, meno autonomia nazionale .

Conclusione: tra precauzione e allarmismo
Nessuno dubita che la preparazione alle emergenze sia necessaria in un mondo instabile. Ma fa la differenza se si preparano le società o se le si spaventa sistematicamente.

Il confine tra saggia precauzione e panico controllato è sottile. L'Europa sembra attraversarlo con sempre maggiore facilità.

In queste condizioni, il riarmo pianificato dell'UE non è un classico progetto di difesa. Si tratta di una ristrutturazione ideologica, una marcia verso un blocco militare centralizzato, finanziato con debito collettivo e legittimato dalla paura.

Ed è proprio questo che dovrebbe preoccuparci molto più di qualsiasi lista di controllo in un manuale di sopravvivenza.
fonte

Forse ti può interessare:

Unione Europea si prepara alla guerra

L'Europa sta diventando totalitaria

Alle armi: cittadini, la pace è all'attacco!