Miliardi di dollari sui conti correnti tedeschi sono improvvisamente a rischio, anche se non appartengono allo Stato. Il governo federale vuole trasferire denaro dai cosiddetti conti dormienti a un fondo per finanziare progetti sociali. Si tratta di conti in cui non si registra alcuna attività da anni, spesso a causa del decesso dei titolari. Ma l'accesso a questo denaro minaccia di minare i diritti fondamentali e di confondere i confini della proprietà.

Accesso ai conti dormienti senza chiarezza giuridica:
L'accordo di coalizione del governo tedesco contiene una vaga intenzione di trasferire allo Stato questi fondi presumibilmente non reclamati. Tuttavia, restano irrisolte alcune domande chiave: quando un conto è considerato "dormiente"? Per quanto tempo un conto può rimanere dormiente prima che lo Stato vi abbia accesso?

Thorsten Höche, consulente legale capo dell'Associazione bancaria tedesca, riassume l'incertezza: "La questione di un conto dormiente è una questione di tempo: dopo quanto tempo, se non vi è stato alcun movimento, lo Stato vorrà accedere ai fondi?". Attualmente, manca completamente un quadro giuridico.

I diritti di proprietà rischiano di essere compromessi:
Ancora più esplosiva è l'imminente violazione dei diritti di proprietà dei clienti bancari. Höche avverte chiaramente: "In linea di principio, questo è vero; si tratta naturalmente anche di una violazione dei diritti di proprietà del testatore o del cliente della banca".

Ciò significa che lo Stato potrebbe confiscare fondi in futuro anche se il legittimo proprietario è ancora in vita, semplicemente perché non è possibile rilevare alcuna attività sul conto.Questa pratica contraddirebbe palesemente il principio dell'inaccessibilità dei beni di terzi. È più che discutibile che uno Stato di diritto democratico prenda in considerazione una simile misura.

Indicare come erede solo in casi eccezionali:
Secondo la legge vigente, lo Stato diventa erede solo se non si riesce a trovare alcun parente. Le banche e i tribunali successori sono tenuti a identificare i potenziali eredi. Solo se questa ricerca non ha successo, il denaro viene trasferito allo Stato di ultima residenza del defunto.

Anche in questo caso, lo Stato non gode di alcuno status speciale. "A quel punto, le autorità fiscali stabiliscono i diritti successori, che possono poi sostanzialmente far valere nei confronti di banche e altri debitori come qualsiasi altro erede", spiega Höche.

I clienti bancari privati ​​dei loro diritti - la legge minaccia di aprire la porta:
L'accesso legalmente autorizzato a conti dormienti senza una dichiarazione di successione creerebbe un precedente pericoloso. Oggi si tratta di beni orfani; domani, forse, di altre forme di beni inutilizzati. L'idea che lo Stato stia sottraendo fondi che non gli appartengono viola il rapporto di fiducia tra cittadini e istituti finanziari. Le persone anziane o i tedeschi residenti all'estero, i cui conti vengono raramente utilizzati, sono particolarmente soggetti a un sospetto generalizzato.

Un bilancio ombra miliardario senza controllo democratico?
Si parla di una cifra compresa tra i due e i nove miliardi di euro, ma nemmeno questa somma giustifica una violazione dei principi di proprietà. La prevista riallocazione dei fondi a un fondo per scopi sociali sottrae i fondi al bilancio e quindi al controllo democratico. Una volta introdotto, un simile bilancio ombra potrebbe essere ampliato a piacimento. Il fatto che il governo federale non riconosca questo intervento come un intervento massiccio rivela un pericoloso disprezzo per i diritti di proprietà civili.

Attivismo politico invece di serietà legale:
Finora, l'accordo di coalizione contiene solo una dichiarazione d'intenti: manca un disegno di legge concreto. Ma questa mossa dimostra da sola la direzione in cui si sta evolvendo la percezione che lo Stato ha di se stesso: da garante dei diritti individuali a un accesso attivo ai patrimoni esteri.

Banche e associazioni stanno già lanciando l'allarme. Resta da vedere se questa protesta dissuaderà il governo da un approccio discutibile dal punto di vista legale e morale. Una cosa è chiara: lo Stato sta manomettendo un ambito che dovrebbe essere sacrosanto.
fonte