"Stiamo scrivendo per farti sapere che non possiamo più prenderci cura di te." A seguito di questa decisione, il tuo account verrà chiuso entro 14 giorni dalla data di questa lettera.
Eventuali saldi rimanenti del conto verranno inviati tramite assegno all'indirizzo registrato presso di noi.

Un giorno riceverai una lettera del genere dalla tua banca.

Non ti diranno nemmeno perché stanno chiudendo il tuo conto e probabilmente avrai problemi ad aprire un conto presso un'altra banca.
Il de-banking è una tendenza preoccupante e in crescita.

In breve, l'élite al potere, o meglio, i parassiti, ha armato il sistema bancario per imporre la conformità alla loro narrativa preferita.

Se non cadi nelle loro bugie sul cambiamento climatico, il clima, le elezioni, le guerre, l'aumento della criminalità o qualunque cosa i media proclamino come "tema caldo", aspettati che il martello finanziario si abbatta su di te senza preavviso.

Potresti perdere la possibilità di accettare pagamenti dai tuoi clienti e pagare le bollette senza rendertene conto.

Abbiamo visto banche chiudere i conti di eminenti medici critici dell'isteria di massa contro i vaccini e politici contrari ai piani di centralizzazione del potere su scala globale (globalismo).

Ma per ogni esempio di banca che chiude il conto di una celebrità, è probabile che centinaia - o migliaia - di altre persone comuni vengano trattate nello stesso modo atroce senza che nessuno lo sappia.

Ogni giorno le persone perdono la capacità di partecipare alla vita economica perché l'élite scopre di aver commesso un reato di pensiero.

È interessante notare che le banche non hanno mai chiuso i conti dei guerrafondai che hanno diffuso menzogne ​​sulle armi di distruzione di massa in Iraq, dei bugiardi che hanno portato alla caduta del regime di Gheddafi in Libia e dei bugiardi che hanno alimentato il conflitto in Siria.

Tutti i loro conti bancari sono in ordine, anche se hanno contribuito alla morte inutile di innumerevoli innocenti.

Né le banche hanno chiuso i conti di chi per anni ha spacciato le bugie del Russiagate che hanno fatto a pezzi il Paese, o di chi sosteneva che la storia del laptop Hunter-Biden fosse falsa quando in realtà era vera e probabilmente ha influenzato l'esito di un'elezione.

Tutti i loro conti bancari sono in ordine.

Le banche inoltre non hanno chiuso i conti di Jeffrey Epstein, anche se probabilmente sapevano cosa stava combinando.

Questi sono solo alcuni esempi del palese doppio standard.

Chiunque dubiti che gli uomini possano rimanere incinti o che le scoregge di mucca stiano distruggendo il pianeta dovrebbe aspettarsi un trattamento molto diverso rispetto a Jeffrey Epstein o alle persone le cui bugie sono coerenti con il complesso militare-industriale.

Il de-banking è un altro esempio di come società un tempo libere stiano rapidamente scivolando nel totalitarismo high-tech.

È ragionevole aspettarsi che il de-banking aumenterà man mano che i governi scivolano sempre più verso il fallimento e diventano più disperati nel mantenere il controllo. Il controllo delle segnalazioni, anche attraverso il de-banking di persone con opinioni opposte, è fondamentale per mantenere il proprio potere.

Oggi puoi essere espulso dalla banca per avere un'opinione sbagliata. Domani puoi essere cacciato dalla banca per motivi ancora più banali.

Ad esempio, anche se segui fedelmente ciò che ti dice la TV, le banche potrebbero scoprire che stai acquistando "troppa" carne o gas, superando la tua quota mensile di emissioni. Per salvare il pianeta e mantenere il rating ESG, chiuderanno il tuo account.

Sembra inverosimile?

Tieni presente che Bank of America condivide già tutti gli acquisti di armi dei suoi clienti con l'FBI. Sarebbe ingenuo pensare che loro e altre banche non condivideranno automaticamente più dati.

O che PayPal abbia avuto di recente l'idea di addebitare 2.500 dollari per la diffusione della cosiddetta “disinformazione” – un vago termine propagandistico che in realtà significa “informazioni che i responsabili non vogliono perché temono che si raggiunga un risultato che non gli piacciono".

Non è difficile vedere dove è diretto il treno del debanking.

Siamo a poche fermate da un vero e proprio sistema di credito sociale.

Non esiste un mercato libero per denaro e banche

Il denaro dovrebbe essere semplicemente qualcosa di utile da immagazzinare e scambiare valore.

Le banche dovrebbero essere solo negozi di denaro.

Ma non è così che funziona oggi.

I governi hanno trasformato il denaro e le banche in strumenti di controllo della popolazione.

Un argomento poco convincente è che le banche sono società private che controllano i propri clienti come meglio credono. È loro diritto licenziare le banche chi vogliono.

Questo non è diverso dal diritto di un fornaio di rifiutarsi di cuocere una torta per qualcuno che non gli piace.

Questo argomento potrebbe essere avanzato se solo ci fosse un mercato totalmente libero per denaro e banche... ma non c'è. Neanche vicino.

Ecco un'analogia più precisa.

Immagina una situazione in cui l'unico pane sul mercato è il pane del governo e l'unico modo per ottenere quel pane è attraverso le panetterie autorizzate dal governo. I panifici indipendenti non esisterebbero.

Il governo potrebbe quindi fare pressione apertamente e sottilmente sui panifici per assicurarsi che si conformino alla loro visione preferita, revocando la loro licenza o minacciando di farlo. Potrebbe anche imporre multe, condurre indagini invasive o imporre ulteriori regolamenti.

Ci sono molti modi in cui un burocrate potrebbe rendere la vita difficile ai panifici.

I proprietari del panificio sanno che questa dinamica esiste e quindi si adattano con entusiasmo alla “situazione attuale” per evitare problemi.

Supponiamo che il panificio venga a sapere che uno dei suoi clienti ha commesso un reato di pensiero. Non esiterebbero a cacciarlo anche se è un cliente fedele da molti anni. Non varrebbe la pena l'eventuale seccatura. Tra le altre panetterie si sarebbe sparsa la voce che stava causando problemi e anche loro avrebbero evitato i suoi affari.

Dal momento che l'unico pane sul mercato è il pane statale, che è disponibile solo nelle panetterie autorizzate dallo stato, finirebbe il pane.

La situazione è simile oggi con denaro e banche.

Il quinto capitolo del Manifesto comunista di Marx chiede la " centralizzazione del credito nelle mani dello Stato attraverso una banca nazionale con capitale statale e monopolio esclusivo ".

Questo descrive perfettamente la valuta fiat e la Federal Reserve che controlla il sistema bancario.

Il libero mercato non sceglierebbe coriandoli di stato facili da fabbricare come denaro se non ci fossero leggi che ne impongano l'uso.

Puoi anche vederlo in modo diverso.

Immagina Tony Soprano che costringe i suoi vicini a usare pezzi di carta con la sua firma sopra come denaro e minaccia la violenza a chiunque non si adegui. Questo è ciò che i governi fanno oggi con le loro valute.

Questo è molto diverso dai giorni in cui le persone usavano l'oro - una merce politicamente neutrale, difficile da produrre e liberamente scelta sul mercato - come denaro.

Quindi l'idea di un libero mercato del denaro è ridicola.

Non abbiamo moneta di libero mercato; abbiamo soldi comunisti imposti su di noi con la forza e la minaccia della forza. Inoltre, per gli scopi più pratici, il sistema bancario è necessario per utilizzare questo schifoso "denaro".

Allo stesso modo, le banche moderne non sono creature del libero mercato come le istituzioni finanziarie indipendenti del passato. Oggi le banche esistono per conto e al servizio dello Stato e quindi godono di privilegi speciali.

Forse l'osservazione più sorprendente è che in un mercato libero non ci sarebbero salvataggi governativi e certamente non ci sarebbero banche troppo grandi per fallire. Per inciso, non è un caso che i più grandi assassini di banche siano le banche "troppo grandi per fallire".

Inoltre, le banche moderne sono simili agli schemi Ponzi approvati dallo stato, poiché si basano sull'idea sbagliata che il denaro dei depositanti (contraffatto) sia prontamente disponibile, cosa che in realtà non è il caso a causa del sistema della riserva frazionaria. Se solo una piccola parte dei depositanti chiedesse indietro i propri soldi, la maggior parte delle banche si troverebbe in grossi guai.

I governi consentono alle banche di impegnarsi in questo tipo di frode che sarebbe illegale in qualsiasi altro settore.

Immagina, ad esempio, un concessionario di automobili o una gioielleria con requisiti di riserva in cui il venditore di auto e il proprietario della gioielleria possono richiedere un numero di auto e gioielli dieci volte superiore a quello che hanno effettivamente in magazzino. Venderebbero crediti per beni che nemmeno esistono.

Tale pratica sarebbe non solo fraudolenta ma anche insostenibile.

Se anche poche persone che hanno acquistato richieste di riserva frazionaria su auto e gioielli inesistenti richiedessero la consegna, l'intera truffa verrebbe scoperta.

Il governo e le banche sono consapevoli di questa pericolosa dinamica, e questo è uno dei motivi per cui hanno creato il cosiddetto "prestatore di ultima istanza", la Federal Reserve. Quando le banche si mettono nei guai, la Fed può creare nuovo denaro dal nulla per salvarle.

Lasciatemelo tradurre in modo comprensibile.

Un prestatore di ultima istanza è la contraffazione legalizzata per supportare uno schema Ponzi legalizzato.

Una frode così notevole non avrebbe posto in un libero mercato monetario e bancario. Ma dal momento che è istituzionalizzato e ha la benedizione del governo, è sconsideratamente accettato come normale dalla maggior parte delle persone.

In un mercato del denaro veramente libero, le persone sceglierebbero volontariamente ciò che è meglio per immagazzinare e scambiare valore. In passato era l'oro perché era l'unica merce fisica più difficile da produrre e più resistente allo svilimento. Domani potrebbe essere bitcoin.

In un mercato veramente libero, le banche smetterebbero di essere schemi Ponzi approvati dal governo e tornerebbero al loro ruolo storico di depositi di denaro indipendenti. Inoltre, in un mercato libero, chiunque potrebbe entrare nel settore bancario senza richiedere l'approvazione del cartello della Federal Reserve, come fanno oggi le banche.

Pertanto, l'argomentazione secondo cui il de-banking consiste semplicemente nel fatto che le società private esercitano legittimamente il proprio potere discrezionale non è sincera.

La soluzione

La soluzione ideale sarebbe ritirare completamente lo stato dalle banche e dal denaro e creare un mercato completamente libero. Ma probabilmente non accadrà presto.

Quindi cosa si può fare per il de-banking?

Innanzitutto, non aspettarti che il denaro fisico sia una soluzione a lungo.

Le élite hanno a lungo avuto piani subdoli per abolire il contante. Oggi sono sull'orlo del successo.

In ogni caso, la svalutazione della moneta unita al rifiuto di emettere banconote più grandi rende il contante irrilevante.

Ad esempio, sebbene la Fed abbia svalutato il dollaro di oltre l'88% dal 1969, si rifiuta ancora di emettere banconote superiori a $ 100. Questo non farà che peggiorare e la banconota da $ 100 varrà sempre meno a meno che non venga bandita a titolo definitivo.

I contanti non sono la soluzione al problema del de-banking.

Le monete d'oro fisiche sono una soluzione parziale. Proteggono dal deprezzamento della moneta, ma non sono una buona alternativa alle comodità del sistema bancario.

È difficile utilizzare l'oro fisico per ricevere pagamenti dai tuoi clienti e pagare le tue bollette senza il supporto di una controparte che potrebbe subire le stesse pressioni per chiudere il tuo conto delle banche.

Ciò di cui abbiamo bisogno è un'alternativa al sistema bancario senza rischio di controparte...

Immagina una banca tradizionale che usi.

La banca deve tenere un conto interno e un registro dei saldi che registra il saldo del conto e le transazioni.

Sarebbe impossibile tenere registri accurati senza un organo centrale fidato che determini cosa si applica a tutti in questa situazione.

Immaginate ora un'innovazione che liberi l'ufficio centrale (la banca) dalla necessità di tenere registri accurati di tutti i conti, i saldi e le transazioni.

È una tecnologia rivoluzionaria... ed è esattamente quello che fa Bitcoin.

Bitcoin consente a tutti di essere la propria banca sovrana senza fare affidamento su terze parti fidate... pur essendo anche il denaro più resistente al deprezzamento che il mondo abbia mai conosciuto.

Bitcoin fornisce un rifugio sicuro per la gente comune. Puoi semplicemente usarlo per conservare, inviare e ricevere valori senza l'autorizzazione di terzi.

Con l'accelerazione della tendenza al debanking, non possedere Bitcoin non è mai stato così rischioso.

In breve, credo che sempre più persone scopriranno Bitcoin come la migliore alternativa al sistema bancario marcio.

In questo senso, il de-banking è in realtà un'enorme pubblicità per Bitcoin.

Ecco la linea di fondo.

Il sistema bancario è diventato un'arma ed è solo questione di tempo prima che arrivi il tuo numero.

Non essere compiacente e adotta misure per mantenere i tuoi soldi al sicuro prima che sia troppo tardi.
fonte