Intelligenza artificiale, legge marziale e perdita di controllo: fino a che punto arriva la politica “America First” di Trump?
La chiusura del Dipartimento dell'Istruzione, dell'USAID e di altre agenzie ridurrà davvero l'interferenza del governo nelle nostre vite, oppure saranno sostituiti da qualcosa di ancora più sinistro?
Secondo quanto riportato dalla stampa conservatrice, il tecnocrate globalista miliardario Bill Gates è in “modalità panico” e sta girando per i media per opporsi all’ultima misura di austerità di Elon Musk: l’integrazione dell’USAID nel Dipartimento di Stato americano. Ma Gates, che a quanto pare è ascoltato da Trump, è davvero così preoccupato?

Secondo quanto riferito, la ristrutturazione metterebbe a capo dell'agenzia il Segretario di Stato Marco Rubio, uno scenario che potrebbe porre fine ai lucrosi finanziamenti a Gates da parte dell'USAID.

Nel programma NBC Today Show, Gates ha sottolineato che il lavoro dell'USAID non è in alcun modo motivato da ragioni politiche.

"Elon non capisce quanto sia importante la missione dell'USAID", ha detto. “Si tratta di sviluppo globale, non di politica.”

Sviluppo globale? Un termine che suona come musica per le orecchie di Trump.

Gates potrebbe perdere parte dei finanziamenti governativi, ma può facilmente recuperarli. Inoltre, Microsoft, il suo gigante dell'intelligenza artificiale, è già annoverata tra i principali beneficiari del progetto Stargate di Trump, un'iniziativa volta a ricoprire l'America di enormi centri dati dotati di intelligenza artificiale.

Contrariamente a quanto credono molti conservatori, Gates non è in disparte. In quanto tecnocrate miliardario, è da tempo una delle persone più in vista della Casa Bianca. Solo poche settimane fa ha chiesto un incontro con Trump e lo ha ottenuto: tre ore e mezza con il presidente. Poco dopo, il suo partner di intelligenza artificiale Sam Altman di ChatGPT è emerso come uno degli attori chiave di Trump nel progetto Stargate.

Le prime due settimane del mandato di Trump hanno già dimostrato la sua attrazione per i tecnocrati e i miliardari. Ama costruire cose e, cosa ancora più importante, essere considerato un pioniere.

Come il suo principale sostenitore tecnocrate miliardario, Peter Thiel, Trump si vanta di essere un “rivoluzionario”. In un paese testardo come gli Stati Uniti può essere necessaria una certa dose di sconvolgimento, ma troppi e troppo rapidi possono portare direttamente al caos. Ed è proprio questo caos che può essere sfruttato dai globalisti contro cui Trump presumibilmente sta combattendo. Se finisse per imporre la legge marziale per frenare le proteste, i globalisti potrebbero tornare a controllarlo, proprio come hanno fatto durante i lockdown per il Covid nel suo primo mandato.

Per quanto io sostenga l'idea di ridurre l'influenza del governo nelle nostre vite, dovremmo stare attenti a ciò che desideriamo. Cosa succederebbe se intere agenzie governative venissero abolite non per limitare il potere dello Stato, ma per sostituirle con un sistema di sorveglianza ancora più efficiente, basato sull'intelligenza artificiale?

Chi ha bisogno di due milioni di dipendenti federali quando l'intelligenza artificiale sta per sostituirli? Un governo gestito da algoritmi potrebbe essere così spaventosamente efficiente nella sua tirannia che un giorno desidereremo riavere indietro i vecchi e inefficienti burocrati.

Inoltre, alcune decisioni politiche di Trump sono in stridente contraddizione con le promesse della sua campagna elettorale e sembrano più globaliste del motto "America First".

Trump ha annunciato questa settimana che continuerà a finanziare la guerra in Ucraina, ma a condizione che gli Stati Uniti possano rivendicare le terre rare del Paese. La stessa guerra sanguinosa che durante la campagna elettorale aveva sostenuto sarebbe finita entro le prime 24 ore della sua presidenza, ora è destinata a continuare, a patto che gli Stati Uniti ricevano una quota del bottino.

Anche il suo annuncio del 4 febbraio con il primo ministro israeliano Netanyahu solleva molti interrogativi. Trump ha dichiarato che gli Stati Uniti “prenderanno il controllo” della Striscia di Gaza. "Ce la faremo", ha detto, ma cosa significhi esattamente e quali siano i rischi ad esso associati resta poco chiaro.

Solo 24 ore dopo, il 5 febbraio, la Casa Bianca ha rilasciato una precisazione: il piano di Trump di trasferire i palestinesi non era permanente, ma semplicemente "temporaneo".

Questo accordo su Gaza mi sembra un grave errore. L’arte dell’accordo in questo caso ricorda più l’arte della distruzione, perché qualsiasi progetto di ricostruzione a Gaza dovrebbe inevitabilmente iniziare con un’operazione militare. In quale altro modo si possono espellere con la forza i palestinesi, radere al suolo gli edifici e bonificare il territorio dalle mine? Ciò è in netto contrasto con l’approccio di lunga data di Trump, “America First”. Perché passare anni a riabilitare una zona all'estero devastata dalla guerra quando negli Stati Uniti ci sono posti altrettanto disperati e abbandonati?

La Striscia di Gaza è stata devastata dalle bombe, ma il Sud e il Midwest degli Stati Uniti ospitano intere città fantasma, svuotate da accordi commerciali disastrosi come il NAFTA, che ha creato posti di lavoro in Messico, Cina e Vietnam. Ciò che restava erano fabbriche vuote, sparse in tutto il Paese come le ossa di un corpo un tempo sano.

Avevo previsto che il 2025 sarebbe stato un anno di caos e confusione, ma perfino io sono rimasto sorpreso dalla velocità degli eventi delle ultime due settimane.

Trump riuscirà a creare la giusta dose di scompiglio per guarire una repubblica malata e morente? Dobbiamo semplicemente "fidarci del piano"? Oppure andrà troppo oltre, supererà i limiti costituzionali del suo incarico e alla fine diventerà uno strumento che farà precipitare una nazione già divisa in un caos ancora più grande, con sconvolgimenti civili ed economici?