Il contratto pandemico e la modifica al RSI riguardano per il 5% un accordo commerciale. Il 95% riguarda il controllo globale su informazione, pandemie e medicinali.
È vero che ai paesi in via di sviluppo sono stati promessi medicinali e vaccini a basso costo e sostegno ai loro sistemi sanitari se avessero aderito all’OMS, e che ciò sarebbe stato ottenuto in parte attraverso il promesso allentamento delle protezioni dei brevetti. Ma con il calo dei prezzi delle azioni di Moderna e Pfizer, Big Pharma non vuole rinunciare alla protezione dei brevetti e si aspetta che siano i paesi sviluppati a fare le donazioni di beneficenza, e non loro stessi.
Ma questo apparente conflitto ha in realtà poca importanza, perché quando scoppia una pandemia è necessario accedere a ciò che è già disponibile. Non si vuole aspettare farmaci e vaccini appena brevettati, ma piuttosto farmaci riutilizzati (già esistenti), forse anche vaccini, la maggior parte dei quali non sono più brevettati da tempo. La protezione dei brevetti e il costo dei farmaci e dei vaccini di nuova concezione (che potrebbero non funzionare e potrebbero essere dannosi) non sono la preoccupazione principale dei paesi in via di sviluppo. È semplicemente sbagliato descrivere la proposta dell’OMS in questo modo.
La vera controversia è se i paesi in via di sviluppo possano essere persuasi (persuasi o corrotti) a rinunciare ai diritti umani, attuare una sorveglianza massiccia e condividere i dati con l’OMS, censurare i propri cittadini e consentire all’OMS di emettere ordini a cui devono obbedire. Riceveranno abbastanza doni per aderire al programma dell’OMS oppure no? I paesi in via di sviluppo non hanno nulla da guadagnare dalla maggior parte degli aspetti del trattato e dai progetti di emendamento, quindi non sorprende che non siano impressionati e si tirino indietro.
Sanno anche che hanno schivato un proiettile NON vaccinando la loro popolazione. Non sono stupidi. Sanno che la prossima volta saranno presi di mira dalla vaccinazione obbligatoria. Sanno che il loro tasso di natalità (cinque figli per donna in Africa) è un altro obiettivo.
Se si trattasse solo di un accordo commerciale, perché tutti parlano di perdita di sovranità, censura globale e introduzione di una governance globale con il pretesto di “preparazione alla pandemia”? Perché questi sono i veri problemi. Non fatevi ingannare pensando che si tratti solo di una disputa commerciale.
L’OMS è stata presa in ostaggio per aver tentato un “colpo di stato morbido” globale di cui purtroppo la maggior parte dei governi occidentali è complice, e i problemi reali non possono essere discussi perché sono contenuti nei documenti stessi.Il disaccordo sul commercio è solo una piccola parte di ciò che questi documenti sono davvero circa.
Ecco alcuni esempi per dimostrare che ci hanno mentito sull’agenda dell’OMS.
Qui l'ultima bozza di contratto:
https://apps.who.int/gb/inb/pd....f_files/inb7/A_INB7_

Il Consiglio Mondiale della Sanità ha codificato a colori le modifiche proposte dall'IHR in modo che sia facile vedere quali modifiche e integrazioni sono state proposte: trovate qui:
https://worldcouncilforhealth.....org/wp-content/uploa

#contratto #pandemico #oms #ihr #pandemia
https://merylnass.substack.com..../p/maybe-5-of-the-wh