Meta taglia i contenuti politici su Reels ma gli utenti dicono "Non farci da babysitter":
Meta ha annunciato cambiamenti nel modo in cui condivide i #contenuti #politici escludendoli da #reels ed #explore su #instagram e non consigliandoli su #threads. "Il nostro obiettivo è preservare la capacità delle persone di scegliere di interagire con i contenuti politici rispettando l'appetito di ciascuno per essi", ha scritto Adam Mosseri, capo di Instagram di Meta, su Threads. Secondo lui, se gli #utenti seguono resoconti politici, l'azienda non si frapporrà tra l'utente e il contenuto. Tuttavia, la società non “amplificherà in modo proattivo” i contenuti degli #account che gli utenti non seguono. Gli aggiornamenti degli #algoritmi avverranno nelle prossime settimane.
www.threads.net/@mosseri/post/C3IjTzGvk6_
L'annuncio di #mosseri è stato seguito da migliaia di commenti arrabbiati da parte degli utenti di Threads, molti dei quali lo hanno definito "semplicemente stupido" e hanno chiesto il #diritto di decidere autonomamente quali contenuti possono vedere. “Ecco a cosa servono #bloccare, #nascondere e #disattivare l'audio. Non siamo bambini", ha scritto un utente chiamato Monkeytennis70.
Il primo problema menzionato dagli utenti è stata la definizione poco chiara di “contenuto politico”. “Questo è inquietantemente non specifico. Cosa costituisce “pubblicare contenuti politici”? #pubblicare esclusivamente di politica? Di tanto in tanto? Hai opinioni sulla nostra #democrazia? A proposito di problemi? A proposito delle #elezioni?, ha scritto un utente del thread chiamato therealhoarse.
“Brutta chiamata. Quasi ogni aspetto della vita che vale la pena discutere sarà “politico” in un senso o nell’altro”, ha scritto l’avvocato Ryan Stygar in un thread. Alcuni utenti hanno addirittura affermato che la spinta a ridurre la portata dei contenuti politici rappresentava una repressione della #libertà di #parola.
“Si chiama #censura, anche se sei un'azienda privata. Pensavo che fossi preoccupato per la "disinformazione", rapporti o dichiarazioni non legittime e basate sui fatti. Sono un adulto. Posso prendere le mie #decisioni se #bloccare o seguire qualcuno", ha affermato Dell Kirsten, utente di Thread.
“Perché scegliere la politica? Che dire della #disinformazione #climatica, della misoginia, del #razzismo e del #sessismo? Li preferisci al dibattito politico? ha chiesto l’ambientalista Jill Belch.
Ci sono state speculazioni sul fatto se gli account che parlano di questioni politiche avrebbero ricevuto meno traffico organico e se essere deliberatamente nascosti dalle piattaforme di #social #media equivalesse a metterli a tacere. Alcuni credono che un’opzione di rinuncia invece di un’adesione annunciata sarebbe più giusta.
Le grandi aziende tecnologiche, tra cui #meta, hanno ricevuto critiche da parte di organizzazioni per i #diritti_umani per aver censurato selettivamente i contenuti sulle piattaforme di social media che hanno un impatto sulla vita reale.
Secondo Human Rights Watch, Meta ha sistematicamente censurato le voci critiche #palestinesi, inclusi creatori di contenuti, #giornalisti e #attivisti che riferivano dal terreno a #gaza. D’altra parte, Meta non disponeva di classificatori per identificare e rimuovere automaticamente i discorsi di incitamento all’odio in #ebraico fino al settembre 2023. Facebook ha ricevuto critiche anche per il suo ruolo nel #genocidio dei Rohingya in Myanmar, poiché la piattaforma non ha agito sulla produzione di odio nei gruppi Facebook che ha portato alla #violenza nella vita reale.
https://cybernews.com/news/met....a-censorship-instagr
