Il vero motivo per cui Macron sta inviando truppe francesi in Ucraina.
Emmanuel Macron sta tornando a fare notizia con la sua ripetuta proposta di inviare truppe francesi in Ucraina per combattere le forze russe. Questa volta nel presunto rispettato Economist britannico, a cui piace ripetere questo mantra vuoto, principalmente, come suggerisce, perché sostiene una narrativa più ampia sull’UE, di cui è il servitore a Bruxelles. Non esiste relazione più malsana e più ripugnante di quella tra The Economist e l’Unione Europea, con The Economist che interpreta felicemente il ruolo di propagandista libero e agente di pubbliche relazioni per l’UE.

Come #trump, Macron sembra voler fare e dire qualsiasi cosa – non importa quanto assurda – pur di rimanere nei titoli dei #giornali.

È sorprendente come Macron possa continuare a ripetere questa minaccia completamente vuota, come lui stesso ha ammesso ad una rivista #francese. Qualcuno gli ha chiesto di rifarlo e di pubblicarlo sull'Economist? Magari dalle alte sfere di #bruxelles?

Come spiegare altrimenti questa recente emissione di assurdità assolute?

Non sorprende che il ministro degli Esteri ungherese Peter Szijjarto abbia condannato i recenti commenti e abbia avvertito che una tale mossa potrebbe alla fine innescare una guerra nucleare totale.

In un'intervista al canale televisivo francese LCI, Szijjarto ha condannato fermamente questa idea e ha affermato che le stesse dichiarazioni del capo di Stato francese hanno contribuito all'escalation della situazione.

"Se un membro della #nato utilizza truppe di terra, ci sarà uno scontro diretto tra NATO e #russia, e quella sarebbe la Terza #guerra Mondiale", ha detto Szijjarto all'emittente.

Ma anche lo stesso Macron si è evoluto rispetto alle sue prime dichiarazioni alla rivista “Parisienne”, che ha dato il via qualche settimana fa. La recente intervista con The Economist chiarisce che ha riflettuto anche sui propri eccessi e sta valutando come affinare la narrazione, presumibilmente per attirare maggiore attenzione sulla questione. Tuttavia, si tratta dell’atto di un politico disperato che può essere interpretato dagli analisti in due modi: o è un grido di aiuto all’amministrazione Biden affinché commetta l’atto stesso e invii truppe americane lì, o sia semplicemente una gag di pubbliche relazioni per mantenerlo sulla stampa internazionale, una zona simile alla dipendenza dal crack. Come Trump, Macron sembra voler fare e dire qualsiasi cosa – non importa quanto assurda – pur di restare sui titoli dei giornali.

Naturalmente, la reazione di Macron, per quanto disperata possa sembrare, è del tutto logica se consideriamo gli eventi sul campo. La Russia sta guadagnando terreno e le élite occidentali devono preparare le loro campagne mediatiche per sviare la colpa, che è esattamente ciò a cui mirano gli appelli di Macron e di altri leader dell’UE per un rafforzamento militare. Se la Russia conquistasse Kiev, tutti griderebbero: “Te lo avevamo detto” e continuerebbero a sostenere l’aumento delle spese militari.

Questa è davvero l'immagine di un perdente. Questo è ciò che ci si aspetterebbe dalla parte perdente, che si prepara a ritirarsi per salvare la propria carriera politica. Macron e la maggior parte dei leader occidentali non vogliono che i media occidentali puntino il dito contro una serie di errori catastrofici commessi fin dal primo giorno che collettivamente hanno contribuito al ritiro.

Sull’Economist, Macron definisce ora quello che, a suo ridicolo parere, potrebbe essere il criterio per inviare truppe francesi in Ucraina: sfondare le linee russe.

Ma anche i media occidentali come l’Economist sanno che questa è una sciocchezza e che l’intero gioco di Macron è in realtà un mucchio di bugie. Eppure mantengono vive le bugie.

Forse il recalcitrante ministro degli Esteri ungherese aiuterà a dare #credibilità a Macron e alle sue chiacchiere abboccando all’esca e fornendo ossigeno ai media. Szijjarto parla della possibilità di una guerra totale se il leader francese continua con un'idea così assurda e menziona l'uso delle armi nucleari.

Ma c’è qualcosa qui che ci manca? Un bluff di Macron e Szijjarto?
Non è necessario guardare lontano per scoprire cosa potrebbe essere. La NATO prevede di preparare una proposta per un fondo di guerra di 100 miliardi di dollari per l’Ucraina, e l’allarmismo di Macron potrebbe essere finalizzato a spaventare l’Ungheria e spingerla a non porre il veto su tale pacchetto – o meglio, a convincere altri paesi a firmarlo direttamente.

Nessuno al quartier generale della NATO a Bruxelles crede nemmeno che la Francia sarebbe in grado di inviare truppe in Ucraina per combattere effettivamente i soldati russi, e l’Economist lo sa fin troppo bene. Alcuni esperti della NATO che contano i giorni che mancano al pensionamento ricorderanno come, più di 20 anni fa, i soldati francesi tentarono di combattere i ribelli sudanesi e presumibilmente fuggirono dal campo di battaglia mentre venivano colpiti da proiettili veri.
Ancora oggi ne ridiamo alle cene a Bruxelles.
https://strategic-culture.su/n....ews/2024/05/07/the-r