Il 4 dicembre 2023 la Medical Treatment Association (MBV) ha avvertito via fax circa 76.000 medici di medicina generale delle conseguenze di responsabilità dovute alla comprovata contaminazione del DNA delle "sostanze iniettabili" di mRNA. L'Istituto Paul Ehrlich (PEI) ha risposto immediatamente il 5 dicembre, con una controlettera in cui si affermava che gli avvertimenti erano falsi. Ma i “Medici e scienziati per la salute, la libertà e la democrazia” (MWGFD) hanno sostenuto vigorosamente l’avvertimento dell’MBV basandosi sui fatti vedi qui.

Ora la stessa MBV ha risposto alla lettera del PEI con una lettera aperta e ha mosso gravi accuse contro l'istituto statale responsabile della sicurezza dei vaccini in Germania.

Come annunciato in un comunicato stampa, la Medical Treatment Association ha risposto alle affermazioni inesatte e fuorvianti dell'Istituto Paul Ehrlich con una lettera aperta il 18 dicembre 2023 e allo stesso tempo ha avanzato gravi accuse. La risposta del MBV è stata inviata nel corso della giornata a 200.000 studi medici tedeschi e a tutte le farmacie, così che quasi tutto il pubblico specializzato è ora immediatamente informato sui notevoli pericoli dei vaccini fortemente contaminati dal DNA. Ancora una volta la mano nera è stata utilizzata come segnale di avvertimento per avvertire dei pericoli dei medicinali ignorati dalle autorità. Continua dicendo letteralmente:

“In una dichiarazione datata 5 dicembre 2023, l’Istituto Paul Ehrlich (PEI) ha diffuso informazioni inesatte e fuorvianti su una lettera fax che abbiamo scritto e inviato a circa 76.000 medici di medicina generale. C'è stata una lamentela riguardo ad una mano "rossa" che non esisteva. Ad oggi, il PEI non è stato in grado di spiegare cosa c’è di “sbagliato” nell’avvertimento dell’MBV.
Dichiariamo espressamente che il nostro appello rivolto a tutti i 76.000 medici di base del 1° dicembre 2023 era autentico. Era giusto e necessario. Ciò vale in particolare per la nostra nota sulla possibile responsabilità dei medici vaccinatori per quanto riguarda i danni vaccinali che potrebbero derivare da una qualità inadeguata dei vaccini.

Uno dei più importanti ricercatori tedeschi nel campo della terapia genica è ora presidente del PEI. Il Prof. Cichutek aveva già descritto dettagliatamente i pericoli delle terapie genetiche negli anni Novanta. Lui stesso ha descritto la vaccinazione con vaccini contenenti acido nucleico come una "forma speciale di trasferimento genico/terapia genetica" . E inoltre: "Una conseguenza genetica indesiderabile delle vaccinazioni con vaccini contenenti acido nucleico potrebbe essere la mutagenesi inserzionale dei geni cellulari... che porta ad un aumento del rischio di cancro."

Considerato il contenuto preoccupante di questa pubblicazione del Prof. Cichutek del 1994, è giunto il momento di dare spiegazioni al pubblico! Quando, dove e come sono stati esaminati più nel dettaglio i rischi da lui stesso elencati? Il PEI si è finora rifiutato di fornire qualsiasi informazione in merito.

Il tentativo del PEI di screditare l'avvertimento dell'MBV come un "falso rapporto" ha ora causato un'ondata di indagini critiche. L'MDR ha riportato il 12 dicembre 20233 in un rapporto. Del cosiddetto scandalo Plasmidgate si è parlato anche nella rivista online Focus. Probabilmente seguiranno ulteriori notizie dalla stampa,

Il PEI ha dovuto ora ammettere che il suo controllo sulla contaminazione del DNA in questione si è finora limitato ad un “controllo dei documenti”. Tradotto:
le informazioni del produttore vengono utilizzate senza controllo per il test e il rilascio dei lotti .
Questa è un’ammissione scioccante per molti medici e per il pubblico.
Chi avrebbe mai pensato che l’autorità responsabile del controllo della sicurezza dei farmaci avrebbe de facto dato carta bianca ai produttori?”

L'ex amministratore delegato dell'Associazione nazionale dei medici dell'assicurazione sanitaria pubblica (KBV), lo specialista in medicina generale Dr. Krimmel, ha commentato che la dichiarazione PEI era datata 5 dicembre 2023.

Un “messaggio che peggiora le cose e rischia di derubare il pubblico delle ultime illusioni sul funzionamento del monitoraggio della produzione del vaccino modRNA”.

“Non abbiamo nulla da aggiungere a questo e chiediamoci: cosa motiva il PEI a voler impedire un’azione che contribuisce alla sicurezza dei farmaci? Il PEI presuppone che i risultati sulla contaminazione del DNA potrebbero rappresentare un problema per la sicurezza dei vaccini? Numerosi documenti di ricerca hanno ora dimostrato che esiste una significativa contaminazione del DNA nei vaccini modRNA. Il PEI non è a conoscenza di queste pubblicazioni scientifiche? Gli esperti si erano già accorti delle prime pubblicazioni dei ricercatori americani sull'argomento e ora sono ancora più irritati e addirittura allarmati.

Dott. Nel suo articolo ospite, Krimmel chiede giustamente: “Perché i funzionari continuano ad alimentare i sospetti con dichiarazioni chiaramente distraenti e manipolative invece di intraprendere immediatamente la strada dell’esame delle accuse mosse?”

Chiediamo anche: Perché il PEI vuole questo secondo il Dr. Il "terribile sospetto" di Krimmel di una massiccia contaminazione del DNA? Cosa sa il PEI sull’argomento dopo aver informato lo stesso produttore Biontech prima dell’approvazione del vaccino?

Il pubblico in generale è costituito prevalentemente da medici laici. Il PEI conta sul fatto che il pubblico non sospetti nemmeno i rischi che possono essere associati alla contaminazione del DNA? Perché il PEI aveva affermato più volte in risposta alle richieste dell’IFG che i numeri di lotto non erano stati registrati nelle segnalazioni di decessi sospetti o nelle segnalazioni di effetti collaterali a seguito delle vaccinazioni SARS-CoV-2?

Cosa c’era di “sbagliato” nello specifico nel nostro rapporto secondo cui esistono due diversi processi di produzione per i vaccini modRNA? L’EMA stessa menziona queste due procedure nel rapporto di valutazione del 19 febbraio 2021 (su Comirnaty, EMA/707383/2020, CHMP, ivi pag. 16 e seguenti). Abbiamo fatto riferimento a informazioni ufficialmente autorizzate dall'EMA e correttamente affermato nel nostro comunicato stampa:
“L'oggetto degli studi di approvazione era un vaccino prodotto utilizzando qPCR. Per la produzione di massa, tuttavia, è stato utilizzato un processo molto più economico per produrre l’mRNA utilizzando plasmidi di DNA”.

Il nostro appello mira ad acquisire ulteriori informazioni sulle questioni aperte riguardanti la contaminazione del DNA. Non è affatto chiaro cosa possa esserci di “sbagliato” in un bando volto ad acquisire ulteriori conoscenze scientifiche. Chiariamo:

Nella sua dichiarazione del 5 dicembre 2023, il PEI ha disinformato medici e farmacisti sostenendo che i benefici dei vaccini mRNA contro il COVID-19 superano significativamente ogni possibile rischio. Considerando i rischi in questione, questa affermazione è ora vista come una formula vuota e discutibile.

Su cosa si basa la valutazione del PEI se i dati rilevanti non sono stati raccolti e non dovrebbero essere raccolti? Abbiamo quindi chiesto al PEI di ritirare o correggere quanto affermato.
Il nostro appello è senza dubbio un importante avvertimento sui rischi effettivamente associati ai vaccini COVID-19 basati su mRNA e questi avvertimenti si basano su prove scientifiche affidabili. A questo proposito, l’uso del simbolo della mano nera di avvertimento è lecito e appropriato. Non è necessaria alcuna autorizzazione da parte dell'Associazione federale dell'industria farmaceutica (BPI). L'impressione suggerita dal PEI secondo cui questo simbolo potrebbe essere utilizzato illegalmente non è quindi corretta.

È già molto problematico che il PEI non abbia già preso provvedimenti su questo tema e non abbia avviato le proprie indagini. Tuttavia è incomprensibile da ogni punto di vista che si presuma di vietare praticamente ufficialmente un'iniziativa privata volta a porre rimedio alla situazione senza base giuridica e in modo del tutto inappropriato.

In definitiva, le azioni del PEI non significano altro che il fatto che si vuole deliberatamente impedire una misura efficace per garantire la sicurezza dei farmaci. Il PEI agisce chiaramente in contrasto con il suo mandato legale!

fonte

La lettera aperta di MBV: PDF
Fonti della lettera aperta