Sorge la domanda se Yuval Noah Harari ha diritto alla sua vita?
Un video recentemente emerso dal guru israeliano del WEF, il professor Yuval Noah Harari. In esso, Harari non solo dice che Dio è una finzione, ma anche che i diritti umani sono una finzione, una bellissima favola che non ha alcun fondamento nella realtà.

Harari sembra credere che i diritti umani siano semplicemente una storia inventata. Spiega inoltre che se seziona un essere umano, non ci sono diritti. Esiste invece solo una rappresentazione fisica dell'anatomia e di ciò che resta dei processi biologici. Da ciò conclude che i diritti umani esistono solo nell'immaginazione.

Una montagna è una realtà, i paesi e i sistemi giuridici, il paradiso, Dio, non si basano sulla realtà biologica ma sono solo artefatti della fantasia. Gli Homosapiens non hanno diritti.

Se non esistono diritti umani, nessuno di noi ha il diritto di essere protetto dalla legge. Inoltre non abbiamo diritto a beni o relazioni, alle nostre esperienze, al nostro corpo, alla nostra mente o alla nostra vita. Se è così, sorge la domanda se Yuval Noah Harari ha diritto alla vita.

Affrontiamo innanzitutto la certezza, qualcuno direbbe addirittura l'arroganza, con cui Harari sembra proiettare le sue opinioni sui diritti umani e persino sulla realtà stessa. Il sano scetticismo degli antichi greci ci ha insegnato l’empirismo e la logica. Ma anche la logica e l’empirismo hanno un tallone d’Achille.

C’è una realtà spesso inespressa che è alla base di tutte le discussioni e dibattiti filosofici, religiosi, politici, legali, etici e persino scientifici. La sfortuna è che l'ipotesi di partenza o la premessa di qualsiasi discussione o dibattito non è mai dimostrata. Accettiamo, spesso inconsciamente, premesse o presupposti concordati e non dimostrati e ci impegniamo nella discussione o nel dibattito.

Pensa al metodo scientifico e verifica un'ipotesi o una teoria. Tecnicamente, un’ipotesi o una teoria non può mai essere dimostrata. Possiamo raccogliere solo dati che confermano o confutano l'ipotesi o la teoria. Ciò viene spesso dimenticato quando i sommi sacerdoti della scienza presentano le teorie scientifiche come dogmi scientifici. Tuttavia, in un mondo perfetto, la scienza è una ricerca aperta e continua della verità basata sul metodo scientifico. Tuttavia, la premessa del metodo scientifico secondo cui un’ipotesi non può mai essere dimostrata si basa su una premessa non dimostrata. In effetti, ci avviciniamo alla verità facendo un atto di fede nella premessa originale.

Qui è richiesta l'umiltà.
La fede di Harari nel monismo materiale, che si basa sulla premessa non dimostrata che la realtà fisica è tutto ciò che esiste, è discutibile in diversi modi. Tra le altre cose, percepiamo il mondo materiale attraverso i nostri sensi, che a loro volta vengono vissuti attraverso la nostra mente.

Puoi davvero dimostrare che esiste qualcosa al di fuori della mente?
Non si tratta di denunciare il nichilismo, ma piuttosto di mostrare i limiti della nostra percezione in questa realtà limitata nel tempo e nello spazio.

Non dobbiamo andare così lontano per mettere in discussione la visione del mondo di Harari. L’universo meccanicistico con leggi eterne è intrinsecamente difettoso perché le leggi sono proiezioni antropogeniche, concetti creati dall’uomo. Alcuni scienziati hanno sostenuto in modo convincente che non esistono leggi di natura, ma piuttosto che si tratta di abitudini. Ciò significherebbe che in natura esistono sia memoria che coscienza, il che è in diretta contraddizione con la visione dei monisti materiali secondo cui la coscienza è un costrutto dell'immaginazione. Anche la costante materiale della velocità della luce è stata messa in discussione e modificata.

Harari ha trasformato la scienza in un sistema di credenze e non solo in un metodo di indagine. La maggior parte dei dibattiti scientifici sono politici e teologici. Harari, anche se lo porta alle estreme conseguenze, sostiene una visione neoplatonica della divinità (Dio è là fuori) piuttosto che una visione aristotelica della divinità immanente (qui dentro), che lui lo sappia o no. Direi che sono entrambe le cose, e la distinzione è comunque arbitraria. Harari sostiene le leggi naturali eterne facendo troppo affidamento sulla biologia e sul materialismo.

Se scolleghi un tostapane, perché smette di funzionare?

Il tostapane è ancora lì, ma non c'è il toast. Per fare il toast hai bisogno di elettricità. Se il Dott. Se Harari seziona il corpo umano e scopre che non esistono diritti umani, è come scoprire che non c’è pane tostato nel tostapane quando è spento. Come l’elettricità, l’anima è necessaria per produrre i diritti umani. Perché ogni persona ha dentro di sé una scintilla divina.

Indipendentemente dal fatto che si creda nella rappresentazione dualistica dell’elettricità nel tostapane come analogia con l’anima nel corpo, o che si consideri il corpo come un’estensione dell’anima, l’assenza di diritti nel corpo inanimato è un’ammissione che diritti inerenti all’anima o alla scintilla divina, e non prova che tali diritti non esistano.

Questi diritti esistono negli esseri umani viventi, come dimostra la volontà delle persone di lottare per essi. Al centro dei diritti umani c’è la libera espressione individuale della divinità attraverso l’esperienza umana. I diritti umani non sono un sogno irrealizzabile, ma necessari per esprimere il divino.

La salvaguardia dei diritti naturali è l’unica base legittima per l’esistenza di un governo. La Carta dei Diritti sono diritti universali. Il Nono Emendamento è il più importante perché protegge il serbatoio dei diritti naturali inespressi. Possiamo discutere sull’esattezza di questi diritti e sulla loro applicazione, ma la loro esistenza precede e supera il governo.

Questi diritti naturali sono sempre esistiti, così come il sole splende sempre anche in una giornata nuvolosa. Non sono frutto dell'immaginazione. Piuttosto, furono scoperti in un processo di distillazione durato migliaia di anni e forgiati nell’idea occidentale unica di libertà individuale e libertà di coscienza, che prevalse dalla tarda antichità attraverso il Medioevo fino al Rinascimento e all’Illuminismo. Questi concetti fondamentali, come il diritto individuale alla vita, alla libertà e alla proprietà, sono componenti necessarie della civiltà.

Il professor Harari si avvicina alla verità secondo cui la storia non è mai vera. Lei è quello che è. La metafora descrittiva è, nella migliore delle ipotesi, lontana dalla realtà. L'elaborazione lineare dei simboli astratti può solo portare ad un'approssimazione alla verità. Per sperimentare e comprendere la verità è sempre necessario un salto intuitivo. È vero che anche questa mia opinione si basa su una premessa non dimostrata. Il fatto è che i livelli più alti di verità non possono essere compresi linguisticamente o matematicamente. Questo è il tema di fondo di The Varieties of Religious Experience di William James, in particolare del capitolo sul misticismo. La verità, come la vera esperienza spirituale, è poetica e ineffabile.

Ci affidiamo quindi alla logica e alla ragione per orientarci. La fede è necessaria per credere agli orrori di un universo meccanicistico e di un monismo materiale. Richiede che le scoperte della scienza moderna nel campo della fisica quantistica vengano ignorate.

In questa convinzione materialistica secondo Harari, Stalin, Hitler, Mao, ecc., che uccisero decine di milioni di persone, tecnicamente non fecero nulla di male. Sarebbe sbagliato dire che questi atti siano stati feroci omicidi di massa. Naturalmente il genocidio può essere giustificato.

Perché il Harari ha questo concetto?

È un evidente tentativo di creare un nuovo zeitgeist che razionalizzi tutti i comportamenti per proteggere la collettività, il pianeta o qualche altra sciocchezza. Gli individui che gestiscono lo spettacolo avranno ovviamente i loro diritti individuali mentre usurperanno i diritti del resto dell’umanità, uccidendone la maggior parte e schiavizzando il resto.

Qual è la risposta alla domanda di cui sopra? Harari ha diritto alla vita?

Se segui la visione del mondo di Harari, allora non ha il diritto di vivere. Fortunatamente per il professore, non viviamo secondo la sua visione del mondo. Crediamo nel valore intrinseco della vita umana. Ad esempio, se si scopre che il professor Harari è direttamente coinvolto nel genocidio globale, dovrà assumersene molte responsabilità. Ma anche se così fosse, e non sto suggerendo che sia così, il professor Harari ha diritto a un giusto processo prima che venga fatta giustizia.

Il motivo è abbastanza semplice. Harari ha un diritto naturale alla vita.

Privare una persona di questo diritto alla vita senza un giusto processo è un atto malvagio. Sì, è malvagio per definizione. In definitiva, coloro che violano i diritti degli altri togliendosi la vita danneggiano più se stessi che le loro vittime.

Il professor Harari ha un diritto inalienabile alla vita, che ci creda o no.
fonte