In ogni guerra c’è necessariamente una forza nemica e la guerra per le nostre scorte di cibo non fa eccezione. Nell'articolo di oggi esamineremo alcuni dei colpevoli dietro questa agenda. Per chiunque abbia approfondito le entità dietro le tiranniche politiche relative al COVID-19, molti nomi nell’elenco seguente sembreranno abbastanza familiari.

Bayer/Monsanto
La Bayer si è fusa con la Monsanto nel 2018, unendo le società responsabili dell’Agente Arancio e pioniere della guerra chimica. Nel 1999, l'amministratore delegato della Monsanto, Robert Shapiro, si vantava del fatto che la società intendeva controllare “tre delle più grandi industrie del mondo – agricoltura, alimentazione e salute – che ora operano come attività separate. Ma ci sono una serie di cambiamenti che porteranno alla loro integrazione”. Oggi questi produttori chimici controllano un'enorme percentuale della fornitura alimentare mondiale.

Cargill e il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti
Cargill è partner del World Economic Forum (WEF) e la più grande azienda privata negli Stati Uniti. Questo colosso monopolizza settori inimmaginabilmente vasti dell'industria alimentare globale, compresa la lavorazione della carne negli Stati Uniti. Le pratiche commerciali di Cargill, insieme alle politiche "più grande è meglio" applicate dai suoi amici del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti (USDA), hanno portato alla chiusura di molti macelli locali che hanno costretto gli agricoltori a dipendere da alcuni mega-macelli aziendali.

Ciò lascia gli agricoltori ad aspettare 14 mesi o più per gli orari di macellazione, per i quali spesso devono trasportare i loro animali per centinaia di miglia - infatti, gli agricoltori e gli allevatori devono prenotare le date di lavorazione fino a un anno prima della nascita dell'animale. Le tariffe elevate applicate dai macelli Cargill contribuiscono a far salire alle stelle il prezzo della carne, il tutto mentre gli stessi allevatori vengono pagati a malapena quanto basta per coprire i costi di allevamento del bestiame.

L’USDA, nel frattempo, si assicura che le sue politiche impediscano agli agricoltori di lavorare la carne nelle proprie fattorie.

Wellcome Trust
Il Wellcome Trust, ex proprietario della Glaxo prima della fusione con SmithKline, ha svolto un ruolo importante nella debacle britannica del COVID-19 e non si scusa riguardo al suo obiettivo di ridurre la sovranità alimentare. Wellcome Trust fonda Livestock, Environment and People, o LEAP, un'organizzazione dedicata allo sviluppo e alla sperimentazione di modifiche comportamentali per costringere il pubblico a eliminare carne e latticini dalla propria dieta.

La co-direttrice di LEAP, Susan Jeffs, lamenta che motivare le persone con etichette di impatto ambientale sui loro alimenti non sembra funzionare: “Le persone sono già radicate in abitudini molto consolidate” e suggerisce invece di alterare ciò che l'industria fornisce, forzando così la scelta del consumatore.

I ricercatori del Wellcome Trust raccomandano “interventi di disponibilità” che “si affidino meno all’azione individuale” per ridurre l’accesso ai prodotti alimentari di origine animale. La ricercatrice Rachel Pechey ritiene che “le tasse sulla carne mostrano una promettente prova di efficacia ma sono state meno accettabili nel lavoro di indagine… non vogliamo limitarci a cercare le [soluzioni] più accettabili”.

L'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS)
Il dottor Tedros Adhanom Ghebreyesus, direttore generale dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), vorrebbe farvi credere che la produzione alimentare è responsabile di quasi un terzo del carico globale di malattie. Chiede di trasformare il sistema alimentare globale verso alimenti di origine vegetale, riducendo il consumo di carne e latticini e applicando politiche per salvare il clima attraverso una dieta restrittiva.

Un rapporto dell’OMS 2022 ha concluso che “prove considerevoli supportano lo spostamento delle popolazioni verso diete salutari a base vegetale che riducono o eliminano l’assunzione di prodotti animali”.

Forum economico mondiale (WEF)
Probabilmente hai familiarità con il WEF e la sua agenda del Grande Reset. Visitate la loro pagina web e concedetevi bocconi come “5 motivi per cui mangiare insetti potrebbe ridurre il cambiamento climatico”, “Perché dobbiamo dare agli insetti il ​​ruolo che meritano nei nostri sistemi alimentari” e “Perché presto potremmo mangiare insetti”. Basti dire che i loro piani per il tuo futuro alimentare sono chiari.

EAT Forum, Lancet e i loro partner Big Tech e Big Chemical
Il Forum EAT è “dedicato a trasformare il nostro sistema alimentare globale attraverso una solida scienza, interruzioni impazienti e nuove partnership”. È stato co-fondato dal già citato Wellcome Trust, dalla Strawberry Foundation e dallo Stockholm Resilience Centre. La loro iniziativa FReSH – Food Reform for Sustainability and Health – mira a trasformare il sistema alimentare globale.

I partner dell’iniziativa FReSH includono Google, Cargill, Syngenta, Unilever, Pepsico e molti processori chimici come BASF, Bayer e DuPont: un cast piuttosto strano di personaggi per lo sviluppo di un piano alimentare sano e sostenibile.

La Shifting Urban Diets Initiative di EAT sostiene che le città adottino la dieta planetaria per la salute approvata da Lancet, in cui le proteine ​​di origine vegetale sono destinate a sostituire carne e latticini. La carne rossa è limitata a 30 calorie al giorno.

Un rapporto redatto dall’EAT ha rilevato che la trasformazione che vogliono imporre alle nostre diete “è improbabile che abbia successo se lasciata all’individuo” e “richiede una ristrutturazione a livello sistemico con interventi politici duri che includono leggi, misure fiscali misure, sussidi e sanzioni, riconfigurazione del commercio e altre misure economiche e strutturali”.

La Fondazione Rockefeller
I membri della famiglia Rockefeller possono portare più colpa di chiunque altro nella storia per aver trasformato l’agricoltura da aziende familiari indipendenti a conglomerati aziendali. Nel 1947, Nelson Rockefeller fondò la International Basic Economy Corporation (IBEC) per modernizzare e corporatizzare l’agricoltura in Sud America, in particolare in Brasile e Venezuela.

L’IBEC ha trasformato l’agricoltura in modo che dipenda da macchinari e fattori di produzione costosi che hanno ridotto la redditività dei contadini di sussistenza. L’American International Association for Economic and Social Development, o AIA, un’organizzazione filantropica finanziata da Rockefeller, ha contribuito a costruire il mercato attraverso il quale l’IBEC poteva arricchire i suoi proprietari.

Mentre la letteratura promozionale dell'IBEC affermava che la società stava generosamente aiutando il Terzo Mondo fornendo i prodotti di consumo necessari e realizzando un profitto, ad un esame più attento si trattava semplicemente di un'impresa commerciale costruita sul vecchio modello Standard Oil dei Rockefeller, in cui i concorrenti più piccoli sono costretti ricorrere a pratiche monopolistiche prima che i prezzi vengano aumentati.

Questa tattica fu portata a un livello completamente nuovo con la cosiddetta Rivoluzione Verde, prima in Messico negli anni ’40, poi nelle Filippine e in India negli anni ’60, così come negli Stati Uniti.

Le pratiche agricole tradizionali come l'uso del letame come fertilizzante per le colture autoctone sono state sostituite con un modello di agricoltura chimica meccanizzata, utilizzando nuove varietà di semi finanziate da Rockefeller che erano state sviluppate per richiedere fertilizzanti petrolchimici e pesticidi per produrre raccolti significativamente aumentati rispetto a quelli tradizionali. le colture tradizionali coltivate dai contadini in questi paesi.

Vale la pena notare che i Rockefeller, in quanto oligarchi del petrolio, avrebbero tratto grandi profitti dai fertilizzanti e dai pesticidi a base di petrolio richiesti da questo nuovo metodo. Le colture coltivate erano quasi tutte cereali come il riso e sostituivano colture tradizionali più ricche di nutrienti come il miglio.

L’India ha sperimentato un aumento del cibo ma una diminuzione della nutrizione: con più calorie vuote ma meno frutta, verdura e proteine ​​animali, i micronutrienti sono scomparsi dalla dieta. Sono aumentati l’anemia, la cecità, i problemi di fertilità, il basso peso alla nascita e il deficit immunitario.

Sebbene la Rivoluzione Verde sia stata acclamata come la soluzione alla fame e alla povertà nel mondo, ha anche avvelenato le riserve idriche locali, ha impoverito il suolo e ha lasciato gli agricoltori affogati nei debiti poiché non potevano più produrre autonomamente i fertilizzanti e i semi di cui avevano bisogno.

I lettori informati possono vedere come il successivo modello di seme Roundup-Ready della Monsanto, organismo geneticamente modificato, o OGM, abbia seguito questo manuale stabilito dai Rockefeller.

Nel 2006, la Fondazione Rockefeller, Bill Gates e altri hanno promosso l’Alleanza per una Rivoluzione Verde in Africa, o AGRA, e hanno nuovamente seguito questo comprovato programma. Dal lancio dell’AGRA, la biodiversità africana è andata perduta e il numero di persone gravemente denutrite nell’Africa sub-sahariana è aumentato di quasi il 50%, anche secondo i rapporti delle stesse Nazioni Unite.

Proprio come in India, gli agricoltori vengono indotti con l’inganno ad abbandonare colture ricche di nutrienti e resistenti alla siccità, come il miglio antico, in cambio delle calorie vuote del mais OGM. Centinaia di organizzazioni africane hanno chiesto che questo progetto neocoloniale finisca, lasciando il futuro dell’agricoltura africana nelle mani degli agricoltori nativi che conoscono meglio la terra.

Ora la Fondazione Rockefeller ha messo gli occhi sul sistema alimentare statunitense con l’agenda Reset the Table, lanciata nel 2020 poche settimane dopo l’annuncio del Grande Reset. Utilizzando un linguaggio roseo che invoca inclusività ed equità, il rapporto afferma che “il successo richiederà numerosi cambiamenti alle politiche, alle pratiche e alle norme”. Ciò include un’attenzione particolare alla raccolta dei dati e agli obiettivi che si allineano strettamente con l’Agenda One Health.

Bill Gates e la Fondazione Gates
Gates ha seguito il programma di Rockefeller per disperdere la sua fortuna e trasformare la sua immagine – costruendo allo stesso tempo più ricchezza – attraverso il cinico stratagemma del filantrocapitalismo. Le sue dita sono profonde in ogni torta di salute pubblica e la sua influenza è quasi uguale nelle guerre alimentari.

Oltre a finanziare lo sviluppo di carni finte, è dietro il già citato programma AGRA, sta investendo in programmi di geoingegneria per oscurare il sole e, a gennaio 2021, possedeva 242.000 acri di terreni agricoli di prima qualità negli Stati Uniti, rendendolo il più grande proprietario privato di terreni agricoli negli Stati Uniti. È sconcertante pensare che un uomo che crede che dovremmo eliminare gradualmente la vera carne controlli così tanto il metodo di produzione.

USAID e BIFAD
Un'altra organizzazione che ti spinge a mangiare insetti è l'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale o USAID. Ciò potrebbe sorprendere alcuni di voi che pensano all’USAID come a un’organizzazione dedita ad aiutare i paesi del terzo mondo, piuttosto che come a un cavallo di Troia di lunga data per le operazioni della CIA.

(Scettico su questa affermazione? Vai nella tana del coniglio qui e qui e qui e qui.)

Il Consiglio per lo sviluppo alimentare e agricolo internazionale, noto come BIFAD, ha pubblicato un rapporto intitolato “Soluzioni sistemiche per l’adattamento e la mitigazione dei cambiamenti climatici”. Questo rapporto chiede una trasformazione completa dell’approvvigionamento alimentare e dell’agricoltura globale. Propongono di farlo attraverso punteggi ambientali, sociali e di governance, o ESG, il monitoraggio del carbonio e il consumo di insetti.

Allora come riescono queste organizzazioni a imporre la loro agenda alla popolazione globale?
fonte