Alla vigilia della Convenzione Nazionale Democratica, a seguito di un colpo di stato contro il loro ex favorito Joe Biden, ci troviamo di fronte a una domanda molto preoccupante:
E se Kamala Harris non fosse l'idiota che i media l'hanno dipinta?

Harris è stato chiaramente scelto per questo ruolo. È stata preparata per questo ruolo per quasi due decenni. Non è la migliore di una lista di scelte sbagliate. I democratici hanno cacciato i buoni candidati dal partito e hanno impedito ad altri di unirsi al partito.
Non ci sono state le primarie democratiche, gente.

È stata nominata vicepresidente di Biden per supervisionare lo spettacolo quando hanno deciso che Joe doveva essere trascinato fuori dal palco.

Il colpo di stato è stato mostrato sul diagramma di Gantt in Evil Corp. Sede entrata per il fine settimana del 13 luglio.

Nel 2020, gli elettori di Harris l'hanno respinta a titolo definitivo come candidata alla presidenza. Ha ricevuto zero delegati prima di essere arrostita da Tulsi Gabbard. Ha abbandonato gli studi nonostante fosse la beniamina dei media e della classe dei donatori. All'inizio delle primarie era la favorita dell'establishment.

Quando ha fallito, sono passati al Piano B: hanno truccato il gioco per Biden. Dissero: "Installeremo un fungo così corrotto che potremo fargli fare tutto ciò che vogliamo: Joe vuole solo i suoi soldi e il suo gelato".

Quindi forza Harris a Joe. O viceversa... comunque sia, lei è troppo vecchia per lui.

Nel frattempo Harris aspettava. Ha costretto Joe ad alzare la testa. Ha detto poco, ha fatto ancora meno e poi, tabula rasa , è stata mandata in campagna elettorale pochi giorni dopo il fallito attentato a Donald Trump per rubare la scena.

A noi, insieme al governo, non è mai stato permesso di discutere la loro colpa su come Biden avrebbe potuto governare il paese negli ultimi tre anni senza che loro invocassero il 25° emendamento, anche per pietà verso quell’uomo.

Oh, mi dispiace, avevo dimenticato che i democratici non conoscono altre emozioni oltre all'odio e all'invidia.

È stata proposta da Hillary Clinton e dalla sua allegra banda di neoconservatori come la principale candidata per un'insurrezione alla convention di questa settimana. Non aspettatevi che prendano la cosa alla leggera, probabilmente ci saranno delle scintille a Chicago questa settimana anche se non si trasformeranno in un falò.

Questo mi porta a porre la mia domanda, non perché penso che Harris abbia un QI160 latente o qualcosa del genere. Ho posto la mia domanda perché questa è una donna che ha affrontato zero elettori reali ed è a una frode elettorale dalla presidenza.

Quindi forse è un genio, a giudicare dalla sua intelligenza politica.

E se fossimo stati tutti indotti a abbassarci al livello di Trump pubblicando meme carini sulla sua vasta collezione di ginocchiere o sulle sue risate inappropriate alle tragedie?

E se questo fosse proprio lo strumento per indurci tutti a credere che non ci sia modo di scegliere questa donna?

E se questa fosse una scelta normale (un termine nebuloso nella migliore delle ipotesi di questi tempi), sarei d’accordo con te. Ma nel 90% delle cinquanta elezioni che gli Stati Uniti terranno per il proprio presidente, non importa per chi voterai.

Questa è, come sempre, una corsa a cinque stati.

Tutto ciò che conta è stampare/contare il numero corretto di voti in questi cinque stati e il resto è solo una scenetta di Benny Hill.

Harris scelse il supercomunista e governatore del Minnesota Tim Walz come suo candidato, e per cosa esattamente? Per proteggere l'unico Stato che votò per Walter Mondale nel 1984? Onestamente?

No, si trattava di alcune cose:

Segnalando che non hanno bisogno del governatore della Pennsylvania Josh Shapiro per vincere lì.
Continua l'antipatia di Obama verso Israele. Non hanno più bisogno degli “ebrei”.
Metti la ragazza dello staff nera sul ragazzo bianco in fuga.
Dopodiché, tutto quello che devi fare è usare l'intelligenza artificiale e gli effetti speciali per creare folle false che sostengono sondaggi falsi e pubblicità false per vendere a tutti l'idea che questa donna è ciò che gli americani vogliono per governarli...

La cosa triste è che troppe persone credono ancora che sia tutto parte del gioco. Ma non è tutto. Non è altro che lo stesso gioco giocato nel 2020 per creare una negazione abbastanza plausibile che Harris possa vincere queste elezioni prima che ce le rubino e ci sfidino a fare la minima cosa al riguardo.

O ti sei perso quanto sono sconvolti i francesi e gli inglesi per i loro recenti risultati?

Quindi Kamala ridacchia durante le interviste sceneggiate. Lei e Walz ballano portando "gioia" al mondo. Ma quando la fai parlare di politica, di ciò in cui crede, le risatine cessano, le zanne escono, è semplicemente comunismo da cima a fondo.

Sputnik News mi ha chiesto di commentare il loro piano economico annunciato. In breve, è la stessa politica dell’invidia del “mangia i ricchi” che i democratici usano da decenni per preparare il terreno per una guerra di classe in cui la futura sottoclasse permanente verrà utilizzata per porre fine alla distruzione della classe media. , affinché entrambi possano vivere nella miseria ed essere grati per quel poco di pappa rimasto.

Chi non gli piace può morire in un tritacarne oltreoceano da qualche altra parte. Ehi, almeno ci sono “3 pasti caldi e un lettino”, giusto? Oppure la sua ascesa al trono è il momento in cui tutti si sentono così a disagio da far emergere il lupo tra pochi milioni di noi?

No, non penso che Harris sia così stupido. E penso che faremmo tutti bene a mettere da parte i meme e fare uno sforzo serio per assicurarci di non lasciarla ricordare questo 5 novembre.

Le domande di Sputnik e le mie risposte complete:

1) Harris ha introdotto quella che ha chiamato “economia delle opportunità”. Quanto pensi che sia diverso da Bidenomics?

Non molto, a dire il vero. I democratici stanno cercando di “rinominare” la stessa agenda che avevano durante i due mandati di Obama e l’unico mandato di Biden. Il tutto è un ampliamento del piano originale, che prevedeva la nazionalizzazione di tutti i principali settori economici – alloggio, sanità, energia, trasporti – che il governo federale non controlla già, ad es. B. Comunicazione e difesa.

Questa strategia consiste semplicemente nel distruggere il settore privato – spostando trilioni di capitali di investimento, licenziando milioni di lavoratori, interrompendo le catene di approvvigionamento – e poi creando nuove “opportunità” per coloro che sono più danneggiati da queste politiche, vale a dire la classe più bassa dei salariati, i giovani persone, facendo loro l'elemosina. Questa è la classica politica del “divide et impera” che gli oligarchi praticano per contrapporre la classe inferiore, nella loro terminologia il “proletariato”, alla classe media, la “borghesia”.

Questa non è una novità. Tipica politica del “rompiti le gambe e datti una stampella”.

2) Come verranno finanziate le misure previste dal piano economico Harris?

Prima attraverso il debito e l’auspicata transizione alla Teoria Monetaria Moderna (MMT), dopo che il debito ha superato il punto di sostenibilità in cui stampa semplicemente denaro e tassa il tuo reddito a qualunque tasso tu voglia mantenere il potere, attraverso un programma programmabile Banca centrale digitale valuta (CBDC).

3) Harris ha promesso di spingere per una legislazione federale anti-riduzione dei prezzi come soluzione alla frustrazione degli americani per l'alto costo della vita. Che impatto avrebbe una legge del genere sui prezzi? Come risponderebbe una piccola impresa a una legge del genere?

I democratici stanno preparando la questione da più di un anno, mandando Elizabeth Warren a lamentarsi del fatto che le multinazionali ci stanno derubando con i prezzi dei prodotti alimentari. Ma se si considerano i profitti dei rivenditori, in particolare dei supermercati, si vedrà che i loro costi stanno aumentando insieme ai nostri costi. Il margine di profitto medio per una catena di supermercati è intorno al 2%. Se Harris e Warren pensano che si tratti di “riduzione dei prezzi”, allora non hanno idea di cosa significhi quel termine.

I costi di produzione effettivi aumenteranno. I prezzi aumenteranno. Il governo utilizzerà quindi una struttura multa generale per punire i cattivi.

Ecco perché le piccole imprese falliranno. Le aziende più grandi sono sempre maggiormente in grado di assorbire i costi delle nuove normative rispetto alle aziende più piccole. Sono l’obiettivo principale perché sono il motore della crescita economica. Harris non è una novità, è solo un altro di una lunga serie di comunisti dottrinari promossi attraverso processi antidemocratici per servire una classe superiore che cerca disperatamente di mantenere il proprio potere mentre il suo vecchio sistema di creazione di ricchezza raggiunge le sue fasi terminali.

4) Come vede la possibilità che una legge federale anti-riduzione dei prezzi possa ritorcersi contro e causare carenze?

Tutti i prezzi minimi e massimi portano a carenze, mai a eccedenze. Questa è letteralmente la macroeconomia del primo semestre. Harris e i suoi scagnozzi lo sanno e si aspettano addirittura che ci siano carenze. Ciò fa parte della strategia volta a distruggere il paese che guidano.

Questa non è stupidità o incompetenza. È politica.

5) Harris ha promesso di migliorare l'accessibilità economica degli alloggi fornendo 25.000 dollari a sostegno degli acquirenti di case per la prima volta. Che impatto dovrebbe avere una misura del genere sul mercato immobiliare?

Non può fermare la deflazione dei prezzi delle case, ma non farà altro che destabilizzare ulteriormente il mercato mantenendo i prezzi alti e facendo credere alle persone che non possono permettersi una casa di poterlo fare. Ciò di cui abbiamo bisogno sono oneste correzioni dei prezzi che riportino il capitale scarso alla creazione di posti di lavoro che creino ricchezza, piuttosto che sovvenzionare le cose che acquisti quando sei già ricco.

La costruzione di alloggi entry-level negli Stati Uniti ora costa $ 180-$ 200 per metro quadrato. Non ci sono nuove case accessibili a questi prezzi. La piccola industria domestica è in forte espansione negli Stati Uniti. Le persone stanno cercando di bilanciare il proprio debito con il proprio reddito. E affrontano la follia dicendosi che in 500 metri quadrati possono crescere una famiglia.

Quindi, ancora una volta: qual è l’obiettivo? Non si tratta di trasferire le persone in nuove case. Si tratta di sistemare le persone in appartamenti più piccoli e/o in alloggi in affitto, il cui costo è sovvenzionato dal governo a medio termine, per portare loro al risultato desiderato: una vita nelle città senza sicurezza alimentare, senza vera sicurezza e con sorveglianza costante/totale.

6) Quanto pensi che sia realistica la promessa di Harris di costruire 3 milioni di nuove case?

Possiamo costruire un numero qualsiasi di case. Gli Stati Uniti hanno una capacità produttiva più che sufficiente per costruire 3 milioni di case. Non è la domanda giusta. La domanda giusta è: dovremmo costruire nuove case e a quale costo?

Questo è solo un argomento. Un patetico tentativo di corrompere i giovani elettori che sempre più si credono pazzi.

7) Quanto successo pensi che Harris avrà nel prendere le distanze dalle critiche e dall'impatto negativo che le politiche dell'amministrazione Biden/Harris hanno avuto sull'economia americana negli ultimi anni? Come descriveresti il ​​tuo pubblico target e perché questa tattica dovrebbe funzionare per loro?

Non lo sarà. Non puoi candidarti come “candidato riformista” se sei il presidente in carica. E nulla di ciò che propone è funzionalmente diverso da ciò che è stato fatto durante il suo mandato. Il loro pubblico di riferimento sono i giovani elettori completamente all’oscuro che oggi stanno entrando in un panorama lavorativo ed economico in frantumi e non vedono altro che una mancanza di reali opportunità. Sperano in una nuova ondata di “giovani Obama”, che vogliono trasformare in un’efficace forza combattente per “speranza e cambiamento”.

In tal modo, aumentano intenzionalmente la probabilità di una guerra civile su vasta scala.

8) In che modo il piano economico di Harris potrebbe aumentare il debito nazionale degli Stati Uniti?

In modo esponenziale. Anche questo è l'obiettivo. Perseguiranno una politica fiscale rovinosa per far durare il tempo a Jerome Powell e alla Federal Reserve, che dicono loro che se vogliono la loro rivoluzione comunista devono pagare al 5,5% o più. Tutti questi programmi di “sussidio” – cibo, alloggi, ecc. – sono progettati per estendere l’attuale regime dei prezzi fino alla fine del mandato di Powell nel 2026, per poi chiudere il ciclo riportando la Fed in gioco.
fonte