La Camera dei Rappresentanti ha approvato un disegno di legge volto a garantire che il presidente Joe Biden, il suo potenziale successore Kamala Harris o un altro leader non blocchino unilateralmente gli Stati Uniti in un futuro “trattato pandemico” che li leghi all’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS).

Il “Trattato di preparazione alla pandemia dell’OMS senza approvazione del Senato”, introdotto nel 2023 dal deputato Tom Tiffany (R-WI), è una risposta al 2021, al culmine della pandemia di coronavirus Wuhan ha iniziato uno sforzo per creare un tipo di accordo internazionale documento legale vincolante, guidato dall’OMS, che regola il modo in cui le nazioni affrontano le emergenze sanitarie internazionali, comprese le pandemie.

Esiste una bozza dell’accordo, ma a partire da maggio 2024 gli stati membri dell’OMS non hanno concordato un documento finale da attuare come diritto internazionale. I critici hanno avvertito che un simile documento rappresenterebbe una minaccia alla sovranità nazionale degli stati parti, poiché le disposizioni discusse per il trattato richiedono una distribuzione “equa” della proprietà intellettuale medica e danno all’OMS più potere di dichiarare emergenze mediche nei paesi, possibilmente senza il consenso del governo interessato.

Il direttore generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus, sostenitore esplicito dell’accordo sulla pandemia, ha affermato che qualsiasi preoccupazione relativa alla sovranità è “disinformazione” e che garantire all’OMS maggiori poteri sulla regolamentazione della sanità pubblica nazionale è in realtà “un esercizio di sovranità”.

Il disegno di legge del rappresentante Tiffany è stato approvato con un voto di 219 a 199, inclusi quattro democratici : Rep. David Scott (D-GA), Marie Gluesenkamp Perez (D-WA), Jared F. Golden (D-ME) e Donald G. Davis (D-NC). Se adottato, il disegno di legge imporrebbe al governo degli Stati Uniti di trattare qualsiasi accordo internazionale dell’OMS sulle pandemie come un trattato, indipendentemente dal fatto che venga presentato come tale o altrimenti descritto.

Mentre la Costituzione prevede che tutti i trattati, definiti accordi vincolanti con potenze straniere, debbano essere approvati con una maggioranza di due terzi in Senato, la legge in questione costituisce una misura cautelare dettata dal fatto che i partiti proponenti il ​​trattato proposto. Il “Trattato sulla pandemia” non è riuscito nemmeno a trovare un accordo sul nome del documento. L’agenzia sanitaria delle Nazioni Unite attualmente si riferisce al progetto come a una “convenzione, accordo o altro strumento internazionale per la prevenzione, preparazione e controllo della pandemia” o “OMS CA+”.

La clausola di salvaguardia è anche una risposta alle precedenti amministrazioni presidenziali, in particolare quella dell’ex presidente Barack Obama, che hanno semplicemente ignorato i requisiti costituzionali non rispettando i principali accordi internazionali come l’ accordo di Parigi sul clima e il piano d’azione globale congiunto (JCPOA). o accordo sul nucleare iraniano) sottoposto all’approvazione del Senato. Entrambi furono chiamati " accordi esecutivi" piuttosto che "trattati" , che consentivano di aggirare il Congresso.

“È profondamente preoccupante che l’amministrazione Biden-Harris stia addirittura prendendo in considerazione la firma del trattato sulla pandemia dell’Organizzazione mondiale della sanità”, ha detto mercoledì il deputato Tiffany in una dichiarazione ai giornalisti. “Non possiamo restare a guardare mentre cercano di cedere il controllo del nostro sistema sanitario pubblico a burocrati non eletti dell’OMS e delle Nazioni Unite.

"Questa legislazione è importante per proteggere la sovranità della nostra nazione e garantire che la sicurezza dei cittadini americani rimanga nelle mani degli Stati Uniti e non in quelle di un'organizzazione internazionale corrotta", ha aggiunto.

Mercoledì, il deputato Chris Smith (R-NJ), uno degli sponsor del disegno di legge, ha definito il tentativo di concludere un accordo sulla pandemia con l'OMS una "presa di potere assoluto da parte di un'agenzia delle Nazioni Unite in difficoltà che include nel sacco il dittatore comunista cinese Xi Jinping ha".

“Questa importante legislazione contribuirà a garantire una revisione completa e rigorosa da parte del popolo americano”, ha aggiunto, “che sarebbe costretto a pagare il conto per qualsiasi obbligo previsto dal trattato – e un sufficiente dibattito pubblico da parte dei membri del Senato prima di farlo”. l’accordo può essere concluso dall’amministrazione Biden-Harris”.

Alti funzionari dell’amministrazione Biden-Harris hanno spinto affinché fosse adottato in qualche forma un trattato internazionale sulla pandemia; Il segretario di Stato Antony Blinken ha rifiutato di impegnarsi a presentare l’accordo al Congresso se l’OMS alla fine dovesse approvare un documento.

Nel 2023, la rappresentante di Biden presso l'organismo di negoziazione intergovernativo (INB) che redigeva l'accordo sulla pandemia, Pamela Hamamoto, disse ai presenti: "Gli Stati Uniti sono impegnati nell'accordo sulla pandemia, che sarà una parte importante dell'architettura sanitaria globale per generazioni venire.

“L’impegno comune, le aspirazioni condivise e le responsabilità condivise miglioreranno significativamente il nostro sistema di prevenzione, preparazione e risposta alle future pandemie”, ha aggiunto.

In un’udienza di maggio, il deputato Smith ha chiesto a Blinken se l’amministrazione Biden intendesse definire l’accordo sulla pandemia un “accordo esecutivo”, come aveva fatto Obama utilizzando vari strumenti per aggirare il Congresso. Invece di rispondere alla domanda. Blinken era pessimista sul fatto che l’OMS potesse mai raggiungere con successo un accordo unico sulla pandemia.

"Per quanto riguarda l'accordo sulla pandemia, considerato lo stato attuale delle cose, non vedo che verrà concluso in modo tempestivo", ha detto Blinken. “Semplicemente non c’è consenso al riguardo. È qualcosa su cui continuiamo a lavorare, ma dobbiamo anche continuare a garantire il rispetto dei nostri interessi e valori, ad esempio nel campo della proprietà intellettuale.

L’organo negoziale dell’OMS alla fine non ha raggiunto un accordo su un progetto di accordo sulla pandemia, nonostante si sia preso più tempo per le deliberazioni a maggio. Un punto chiave del contendere sono le disposizioni che richiedono un accesso “equo” alla tecnologia medica. Secondo questo, gli stati più ricchi dovrebbero condividere gratuitamente la loro proprietà intellettuale con gli stati più poveri e anche pagare per cure mediche e tecnologie estese per gli stati più poveri.
fonte