Joe Rogan smentisce la falsa affermazione di Mark Zuckerberg sul COVID.

Mark Zuckerberg sta facendo grandi mosse su Meta e, in superficie, tutto sembra fantastico: eliminazione dei fact-checker, rollback delle iniziative DEI e meno censura.
Zuckerberg ha fatto un forte discorso per il suo rinnovato entusiasmo per la libertà di parola, finché non si è esposto alla fine.

L'episodio n. 2255 di The Joe Rogan Experience è iniziato alla grande quando Zuckerberg ha dichiarato che gli sforzi di censura moderni sono guidati dall'ideologia piuttosto che da un impegno per la verità.

Ha apertamente messo in discussione il ruolo di Facebook come "decisore della verità" per miliardi di persone, definendolo una posizione pericolosa e ideologica da assumere.

"Penso che dopo aver affrontato tutto questo esercizio sia qualcosa uscito da 1984, uno di quei libri in cui è davvero una china scivolosa", ha detto Zuckerberg.

La conversazione è diventata ancora più interessante quando Zuckerberg ha gettato l'amministrazione Biden sotto l'autobus, rivelando che avevano fatto pressione sulla sua azienda per censurare informazioni vere, e persino meme, sulla sicurezza dei vaccini.

"Ci hanno spinto molto duramente a rimuovere cose che erano onestamente vere... fondamentalmente ci hanno spinto e hanno detto qualsiasi cosa che dicesse che i vaccini potrebbero avere effetti collaterali che fondamentalmente dovevi rimuovere", ha spiegato Zuckerberg.

"Vogliono che eliminiamo questo meme di Leonardo DiCaprio che guarda la TV, parlando di come tra 10 anni o giù di lì, vedrete una pubblicità che dice, 'Se hai fatto un vaccino COVID, hai diritto a questo tipo di pagamento'", ha continuato Zuckerberg.

"Abbiamo semplicemente detto, No, non elimineremo l'umorismo e la satira. Non elimineremo cose che sono vere".

Zuckerberg ha sostenuto che i tentativi di censurare ciò che viene definito "disinformazione" e "incitamento all'odio" sono andati "troppo oltre".

Ha fatto riferimento alla convinzione di Pete Hegseth che le donne non dovrebbero svolgere determinati ruoli di combattimento, spiegando che una tale affermazione sarebbe stata censurata in base alle vecchie politiche di moderazione dei contenuti di Meta.

"Fino a quando non abbiamo aggiornato le nostre politiche, non sarebbe stata una cosa che avresti potuto dire sulle nostre piattaforme perché avrebbe richiesto l'esclusione di una categoria protetta di persone", ha affermato Zuckerberg.

"Se è accettabile dirlo sul pavimento del Congresso, probabilmente dovresti essere in grado di discuterne sui social media", ha sostenuto.

Mentre la conversazione continuava, Zuckerberg ha persino suggerito che l'amministrazione Biden è colpevole di atti illegali per censurare i discorsi.

"Non credo che spingere le aziende di social media a censurare le cose fosse legale", ha detto.

"Avere persone nell'amministrazione che chiamano i ragazzi del nostro team e urlano contro di loro e imprecano e minacciano ripercussioni se non rimuoviamo cose che sono vere è come, è piuttosto brutto".

Rafforzando ulteriormente il suo impegno per la libertà di parola, Zuckerberg ha elogiato il presidente della UFC Dana White, suggerendo che la sua aggiunta al consiglio di amministrazione di Meta sarà esattamente ciò di cui l'azienda ha bisogno per sollevarsi e resistere ai tentativi di censura da parte di forze esterne.

"Lui [White] ha una spina dorsale forte. E penso che parte di ciò che ho avuto con lui riguardo all'ingresso nel nostro consiglio fosse, okay, tipo, abbiamo molti governi e persone in tutto il mondo che mettono molta pressione sulla nostra azienda, e abbiamo bisogno di persone forti che ci aiutino a consigliarci su come gestire alcune di queste situazioni", ha spiegato Zuckerberg.

"Potrei passare tutto il mio tempo a farlo, ma non sono nemmeno un politico. Voglio solo passare il mio tempo a costruire cose. Giusto? Quindi, penso che Dana sarà fantastico".

L'intervista di Zuckerberg stava andando eccezionalmente bene: stava toccando tutte le note giuste, guadagnando cenni di approvazione da Rogan dove contava di più.

Ma lo slancio si è fermato bruscamente quando Zuckerberg ha fatto un'affermazione sulla censura del COVID che ha toccato un nervo scoperto con Joe Rogan.

Mentre Zuckerberg ha riconosciuto di non essere d'accordo con le dure tattiche dell'amministrazione Biden per promuovere la vaccinazione, ha sostenuto che censurare voci e preoccupazioni sulla sicurezza del vaccino è stato fatto allo scopo di un bene superiore, suggerendo che era libero da "guadagni politici personali".

Rogan, armato di una profonda comprensione di ciò che è realmente accaduto durante il COVID, ha rapidamente chiarito le cose e ha esposto i difetti evidenti nell'affermazione di Zuckerberg.

"Penso ancora che sia positivo che più persone ricevano il vaccino", ha detto Zuckerberg. "Non sono sicuro in quel caso quanto di questa [censura] fosse come un guadagno politico personale che stavano cercando. Penso che avessero un obiettivo che pensavano fosse nell'interesse del paese. E il modo in cui lo hanno fatto, penso, ha violato la legge".

"Beh, ci sono un sacco di problemi con questo", ha ribattuto Rogan prima di esporre una breve cronologia degli incentivi alla base della censura del discorso sulla sicurezza dei vaccini.

"C'è l'autorizzazione all'uso di emergenza di cui avevano bisogno per farla passare. E non puoi averla senza che siano disponibili terapie valide. E così hanno soppresso le terapie valide. Quindi stanno sopprimendo informazioni reali che avrebbero portato le persone a essere sane e ad avere successo nello sconfiggere questa malattia.

"E l'hanno fatto in modo da poter avere questa soluzione. E questo era il piano di gioco di Fauci. Voglio dire, questo è il film Dallas Buyers Club. Quello è Fauci in quel film. Quello era con la crisi dell'AIDS. Questo è esattamente lo stesso piano di gioco che è stato messo in atto con il vaccino COVID.

"Hanno spinto una soluzione, questa sola, soppresso tutte le terapie attraverso la propaganda, attraverso la soppressione degli anticorpi monoclonali, come tutto. E questo è stato fatto, secondo me, per profitto. E lo hanno fatto perché era estremamente redditizio. La quantità di denaro che è stata fatta è stata straordinaria in quel periodo", ha spiegato Rogan.

Quindi, cosa sta realmente succedendo con Mark Zuckerberg? Ha davvero avuto un momento di "ritorno a Gesù", riconoscendo i difetti dei suoi modi passati?

Il tempo lo dirà, ma voci come Stephen A. Smith non sono convinte, suggerendo che le recenti mosse di Zuckerberg riguardano più l'autoconservazione che un autentico impegno per la libertà di parola.

"Tu [Zuckerberg] ti sei messo a limitare letteralmente le voci conservatrici degli scettici sui vaccini insieme ad altre persone", ha rimproverato Smith durante una recente apparizione su NewsNation.

Il motivo per cui Zuckerberg sta facendo questa trovata sulla libertà di parola ora, dice Smith, è perché è terrorizzato di mettersi sulla "strada di Trump nei prossimi [quattro] anni".

Smith ha concluso che le azioni di Zuckerberg sono in linea con l'autoconservazione politica, definendola prevedibile e calcolata.

Sebbene sarebbe meraviglioso credere che Zuckerberg sia un uomo cambiato, bisognerebbe rimanere scettici sulle sue vere intenzioni.

Dopotutto, la sua azienda è stata dietro alcuni dei peggiori crimini di censura, come l'eliminazione di gruppi di danni da vaccino quando queste persone avevano più bisogno del supporto dei loro pari.