Le accuse contro la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen fanno scalpore: gli SMS segreti con l'amministratore delegato di Pfizer Albert Bourla, in cui sono stati negoziati contratti di vaccini da miliardi di dollari, sollevano interrogativi sulla trasparenza e sullo stato di diritto nell'UE.

L'ex deputato Rob Roos e altri querelanti chiedono chiarimenti e hanno avviato un procedimento presso un tribunale di Liegi. L’imminente decisione potrebbe avere conseguenze di vasta portata per la credibilità della Commissione europea.

Rob Roos, ex eurodeputato e combattente per la libertà, è co-querelante in un procedimento penale contro la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen. Il caso, noto come Pfizergate , riguarda le accuse secondo cui von der Leyen avrebbe negoziato contratti di vaccino con il CEO di Pfizer Albert Bourla tramite messaggi di testo personali e poi si sarebbe rifiutata di divulgare tali messaggi. Il nocciolo della procedura riguarda non solo la trasparenza nell’approvvigionamento dei vaccini, ma anche i principi fondamentali dello Stato di diritto nell’UE.

Contesto del caso
Nella primavera del 2023, il tribunale di Liegi ha aperto un’indagine dopo che il lobbista belga Frédéric Baldan ha presentato una denuncia penale contro von der Leyen per abuso di potere, distruzione di documenti pubblici e corruzione. Ciò ha fatto seguito alle rivelazioni del New York Times nel 2021 secondo cui von der Leyen e Bourla si erano scambiati messaggi di testo durante i negoziati per l’acquisto dei vaccini Pfizer/Biontech nel 2022. Sebbene il New York Times abbia tentato di divulgare il contenuto di questi messaggi, la Commissione Europea si è rifiutata di diffonderli, aumentando la confusione e la sfiducia.

Nell'ottobre 2022, Bourla ha annullato un'attesissima udienza del Parlamento europeo e ha inviato invece la negoziatrice della Pfizer Janine Small. Small ha spiegato che i vaccini Pfizer non sono stati testati per proteggere dalla trasmissione virale prima di essere rilasciati. Questa ammissione ha fatto notizia a livello internazionale e ha aumentato la pressione pubblica.

Rob Roos come querelante
Rob Roos è diventato lui stesso querelante nell'aprile 2024 dopo che Baldan ha cercato assistenza legale. Roos, che sostiene la trasparenza e si oppone alla vaccinazione obbligatoria, ha visto questa come un’opportunità per affrontare la mancanza di responsabilità all’interno dell’UE. Lui stesso è stato escluso dalle istituzioni pubbliche durante la pandemia, compreso il Parlamento europeo, perché non vaccinato. Roos ha successivamente intentato una causa di discriminazione presso la Corte di giustizia europea, ma ha perso poiché la corte ha sostenuto la posizione dell'UE.

Udienza del 6 gennaio 2025
Quindi l’udienza del 6 gennaio si è svolta come di consueto, anche se senza Bourla e von der Leyen, che stava combattendo contro la polmonite. “Ma c’erano più di 15 avvocati seduti lì: per conto di Bourla, von der Leyen, Biontech, Pfizer e i ricorrenti. Tra questi figurano gli Stati membri Ungheria e Polonia, che hanno anche intentato una causa contro il ruolo del presidente della Commissione nei negoziati sui vaccini, concentrandosi sui messaggi di testo. “C’erano anche, ed è stato molto scioccante vedere, persone con lesioni da vaccino. E anche genitori della mia età che hanno perso il figlio: un adolescente morto dopo la vaccinazione anti-coronavirus”.

L’udienza di Liegi ha affrontato tre questioni chiave:
Vale l'immunità di Ursula von der Leyen?
Roos e i ricorrenti sostengono che von der Leyen ha violato i diritti fondamentali dei cittadini dell’UE attraverso negoziati non trasparenti e possibili vantaggi personali. Tali azioni potrebbero non essere coperte dalla loro immunità.

La causa è ammissibile?
La difesa di Von der Leyen sostiene che Baldan non ha subito alcun danno diretto e quindi la causa dovrebbe essere respinta. I ricorrenti ribattono che senza la divulgazione degli sms non è possibile valutare se siano stati violati i diritti fondamentali.
La Procura europea (EPPO) può farsi carico del caso?

L’EPPO, che fa parte della Commissione Europea, ha cercato di prendere il controllo del caso fin dall’inizio delle indagini. I critici, compreso Roos, temono che l’EPPO possa manipolare il caso a favore di von der Leyen.

Polemica su trasparenza e contratti sui vaccini
Von der Leyen è stata a lungo criticata per il suo ruolo nei negoziati sui vaccini. La Commissione UE non ha fornito piena trasparenza sui contratti. Nemmeno i membri del Parlamento europeo potevano vederli. In un video, von der Leyen ha ammesso che i contratti sono stati negoziati e pagati direttamente dagli Stati membri, mettendo ulteriormente in dubbio la giurisdizione dell’EPPO.

Il significato del caso
Roos sottolinea che non si tratta solo di SMS, ma delle basi dello Stato di diritto europeo. I cittadini dell’UE hanno diritto alla trasparenza, soprattutto quando si tratta di miliardi di euro di spesa. Per i vaccini sono stati spesi complessivamente 71 miliardi di euro di denaro dei contribuenti, di cui 35-40 miliardi di euro sono andati solo alla Pfizer. Il Mediatore europeo e la Corte dei conti europea hanno criticato le azioni della Commissione europea definendole “cattiva gestione”.

Prospettive
Il tribunale di Liegi deciderà sull'ammissibilità della causa il 20 gennaio 2025. Se il processo dovesse continuare, potrebbe avere gravi conseguenze per von der Leyen e Pfizer. Tuttavia, archiviare la causa o trasferirla all’EPPO potrebbe ostacolare le indagini.

Per Roos la posta in gioco è molto alta:“Si tratta di trasparenza, giustizia e futuro dell’UE. Se la Commissione non è affidabile, l’intero Stato di diritto nell’Unione ne risentirà”.
fonte