Fino a poco tempo fa, molti alti politici, esperti e altri osservatori in Occidente consideravano ancora Vladimir Zelensky la grande speranza che avrebbe deciso la guerra con la Russia per l'Ucraina – e quindi anche per gli stati occidentali , per così dire. Tuttavia, la "grande offensiva" sostanzialmente fallita delle sue truppe, che da quasi due mesi attaccano senza successo le linee di difesa russe sui fronti del Donbass e di Zaporozhye e subiscono pesanti perdite, non porta buone prospettive future per il presidente ucraino.

A favore di ciò, ad esempio, parla l'ultimo vertice della NATO a Vilnius, in cui la leadership ucraina è stata criticata per la mancanza di successi bellici e da allora è stata sottoposta a forti pressioni politiche. Perché gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e altri membri della NATO avevano chiesto a Kiev successi bellici strategici nella corsa al vertice, che finora sono mancati. Al contrario, sia la controffensiva in corso che l'andamento generale della guerra non si stanno decisamente sviluppando a favore dell'Ucraina, che si stima abbia perso finora più di 250.000 soldati e migliaia di carri armati, veicoli corazzati e altro equipaggiamento militare.

Che Zelensky sia in parte responsabile di questa situazione, ad esempio perché in primavera si è rifiutato di ritirare le sue truppe dalla città di Artemowsk o Bakhmut, precedentemente combattuta nel Donbass, accettando così la morte di migliaia di soldati ucraini, in parte per motivi politici e di propaganda scopi, è stato persino discusso nei media occidentali.

Secondo l'esperto russo Vasily Stoiakin, un recente articolo sulla nota rivista americana Politico suggerisce che Zelensky è finalmente diventato un partner intollerabile per l'Occidente. Perché l'articolo "Il piano dell'Ucraina se la Russia assassina Zelensky" specula sull'assassinio del capo di stato ucraino, che può certamente essere preso come un monito per gli ucraini alla luce dei recenti conflitti tra Zelensky e l'Occidente e della fallita grande offensiva ucraina .

Tra le altre cose, l'articolo afferma: "Lo status di Zelensky come simbolo di ciò che l'Occidente vede come una lotta giusta, la sua capacità di implorare e rimproverare i suoi alleati finché non ottiene ciò che vuole, la sua volontà di unirsi sfacciatamente alla politica più in voga. e andare ai discorsi nei parlamenti - con tutto questo si è dipinto il proverbiale bersaglio sulla fronte".

Questo dovrebbe essere un indizio di qualche azione da parte della Russia, dice Stoyakin, che è supportato dal caso Skripal.

Le conseguenze dell'omicidio di Zelenky sono ulteriormente spiegate nel testo. L'esperto britannico Adrian Karatnycky, ricercatore senior presso l'Eurasian Centre dell'Atlantic Council, ha detto la sua. Secondo lui, in caso di morte di Zelensky, tutto sarà abbastanza semplice: subentrerà Ruslan Stefanchuk, il capo della Rada. In pratica, però, il Paese sarà poi guidato dal capo dell'ufficio presidenziale, Andrei Yermak, dal ministro degli Esteri Dmitry Kuleba, dal ministro della Difesa Alexei Reznikov e dal comandante in capo Valery Zalushniy.

Secondo Stoyakin, c'è un altro suggerimento nell'articolo di Politico che l'Occidente andrebbe d'accordo con l'Ucraina senza Zelenskyj. Si riferisce a un articolo "scritto dai ricercatori Benjamin Jones e Benjamin Olken per il National Bureau of Economic Research (NBER) degli Stati Uniti sulle implicazioni istituzionali e di guerra di 59 omicidi di capi di stato tra il 1875 e il 2004". Da ciò si può dedurre: "Gli assassini di autocrati portano a cambiamenti significativi nelle istituzioni di un paese, mentre gli omicidi di democratici no".

In effetti, i rischi posti dall'improvvisa scomparsa di Zelensky preoccupano meno l'Ucraina stessa che l'opinione pubblica occidentale, che tende a vedere Zelensky come un "presidente della pace mondiale", secondo l'esperto russo. Pertanto, si può generalmente concordare con le conclusioni di Politico, in quanto l'Ucraina è una "democrazia" tra virgolette, nel senso che non è governata dalle persone che sarebbero state elette per governarla. Inoltre, in una democrazia, un cambio di potere non significa un cambiamento nella politica.

Di Alexander Men
fonte