In una rivelazione scioccante durante un'udienza al Senato in Australia, un portavoce della Pfizer ha rivelato che il gigante farmaceutico aveva importato un lotto speciale di vaccini COVID-19 esclusivamente per il programma di vaccinazione dei dipendenti.

Il portavoce ammette durante l'udienza del Senato australiano che ai dipendenti Pfizer è stato somministrato un lotto speciale di vaccino, diverso da quello distribuito al pubblico.

L'ammissione è arrivata durante una rigorosa sessione di interrogatorio mercoledì, in cui il direttore medico nazionale di Pfizer Australia, il dott. Krishan Thiru, e il capo delle scienze normative, il dott. Vaccini contro il covid-19.

Il senatore australiano Malcolm Roberts ha guidato l'interrogatorio con domande energiche sul potenziale coinvolgimento di Pfizer nell'introduzione dei mandati sui vaccini per l'occupazione in Australia.

Il senatore Roberts, nel suo interrogatorio, ha affermato un significativo trasferimento di ricchezza dal popolo australiano a Big Pharma attraverso la cattiva gestione del Covid-19 da parte del governo.

Ha chiesto chiarezza sul ruolo di Pfizer nell'attuazione dei mandati sui vaccini per l'occupazione e sulla loro partecipazione a potenziali divieti governativi su trattamenti alternativi come l'ivermectina.

"Pfizer non ha alcun coinvolgimento, non ha avuto alcun coinvolgimento nell'imposizione di mandati sui vaccini... Pfizer non ha avuto alcun coinvolgimento in relazione all'ivermectina", ha affermato il dottor Thiru.

L'inchiesta ha preso una svolta controversa quando Roberts ha indagato sugli accordi di indennizzo riservati di Pfizer con il governo australiano, suggerendo che i contribuenti che hanno finanziato il vaccino hanno il diritto di vedere i dettagli di ciò che hanno acquistato.

“L'indennità che hai con il governo si estende a fornirti un'indennità nella situazione in cui un dipendente è costretto dal proprio datore di lavoro a sottoporsi a vaccinazione e poi subisce un danno? E se hai un'indennità, voglio la prova", ha chiesto Roberts.

Il dottor Thiru ha sostenuto che le specifiche di questi accordi rimangono riservate, secondo la pratica standard per gli accordi contrattuali tra il governo e le organizzazioni private.

"Senatore, qualsiasi accordo di indennizzo tra Pfizer e il governo australiano è riservato e non siamo in grado di discuterne in questo forum", ha affermato Thiru. “Perché sono riservati? Perché come contribuente ho pagato quelle iniezioni anche se non ne ho fatte. Perché sono riservati? Dai contribuenti, 26 milioni di australiani. Cosa stai nascondendo? chiese Roberts.

Roberts ha anche chiesto informazioni sul programma di vaccinazione dei dipendenti di Pfizer, che il dottor Thiru ha confermato essere attivo e condotto in linea con le linee guida della salute pubblica, consentendo agevolazioni o esenzioni per coloro che hanno specifici motivi medici o religiosi per non essere vaccinati. Tuttavia, ha riconosciuto che un piccolo numero di colleghi ha lasciato l'azienda alla luce di questo programma.

Roberts ha quindi messo in dubbio l'uso da parte della Pfizer di un lotto specifico di vaccino per i propri dipendenti che non è stato testato dalla Therapeutic Goods Administration (TGA), a cui il dottor Hewitt ha affermato che ciò è stato fatto per garantire che nessun vaccino venisse prelevato dalle scorte del governo.

“Abbiamo letto che il tuo mandato per il vaccino utilizzava il tuo lotto di vaccino, importato appositamente per Pfizer, che non è stato testato dalla TGA. È corretto?" chiese Roberts. Il dottor Hewitt ha quindi risposto: "Quindi Pfizer si è impegnata a importare un lotto di vaccini appositamente per il programma di vaccinazione dei dipendenti, e questo in modo che nessun vaccino venisse prelevato dalle scorte governative che venivano consegnate alle cliniche secondo necessità".

Roberts ha quindi chiesto: “Il tuo contratto con il governo per la fornitura di iniezioni di COVID include una clausola che nega il tuo indennizzo nel caso in cui Pfizer commetta un crimine come il trattamento fraudolento dei dati del processo? La domanda è semplice. Qual è la risposta? Sì o no?"

Il dottor Thiru non è stato in grado di fornire una risposta definitiva quando gli è stato chiesto se il contratto di Pfizer con il governo australiano includesse clausole che avrebbero annullato la loro indennità in caso di "trattamento fraudolento dei dati della sperimentazione".

"Senatore Roberts, come ho detto in precedenza, il contenuto del contratto di Pfizer con il governo australiano rimane riservato e non ho alcuna informazione che posso fornire al Comitato in merito", ha detto Thiru.

Il sospetto di Roberts si è esteso alle origini del vaccino Pfizer COVID-19, chiedendosi se fosse stato inizialmente sviluppato come contromisura per il Dipartimento della Difesa americano. Il dottor Thiru ha risposto, sottolineando che lo sviluppo del vaccino era finalizzato esclusivamente a combattere l'emergenza sanitaria pubblica globale derivante dalla pandemia.

In un post su Twitter, Roberts ha scritto :

Guarda mentre interrogo i rappresentanti Pfizer ieri sera in un'udienza al Senato. L'azienda era molto riluttante a partecipare all'udienza della commissione e anche riluttante a fornire una risposta diretta, ricorrendo automaticamente al loro mantra "sicuro ed efficace" per evitare di rispondere alla domanda.

Già questa udienza al Senato ha rivelato che Pfizer sta riscrivendo la storia sulla trasmissione dell'infezione. Dovremmo convenientemente dimenticare che hanno detto "Prendilo per proteggere gli altri, per salvare la nonna" e "Quando sei vaccinato il virus si ferma con te".

Si nascondono dietro il loro contratto di indennizzo con il nostro governo e sfuggono alle responsabilità. L'ATAGI ei governi australiani devono smetterla di spingere questi colpi pericolosi e inefficaci e abbandonare ora i mandati distruttivi.