Il Presidente dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha adottato oggi una Dichiarazione sulla prevenzione della pandemia che mira a creare un’autorità globale contro le pandemie, nonostante l’opposizione di undici stati.

I critici hanno affermato che la dichiarazione sostiene restrizioni in stile COVID-19, tra cui “la chiusura delle scuole e l’esclusione sproporzionata delle donne dal mercato del lavoro e dalla povertà”.

Il Presidente dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite (UNGA) ha adottato oggi la Dichiarazione non vincolante delle Nazioni Unite sulla prevenzione, preparazione e risposta alle pandemie (PPPR) senza voto dell’Assemblea generale e nonostante le obiezioni di 11 Stati.

I critici hanno definito la dichiarazione, che mira a creare un’autorità pandemica globale con il potere di imporre blocchi, vaccinazioni universali e censura della disinformazione, “ipocrita” e “sconvolgente”.

L'approvazione è arrivata in una riunione ad alto livello sul PPPR. Ma cosa significa in pratica la dichiarazione?

Per i sostenitori, la dichiarazione rappresenta un passo importante verso il coordinamento globale della prevenzione della pandemia e della salute pubblica.

Secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), “offre l’opportunità di prevenire e prepararsi alle pandemie e alle loro conseguenze, con un approccio che coinvolge tutti i settori del governo”.

L’OMS ha inoltre affermato che il PPPR mira a “imparare lezioni dalla pandemia di COVID-19” e che “arriva in un momento in cui il mondo si trova ad affrontare numerose crisi umanitarie e legate al clima che colpiscono la vita e i mezzi di sussistenza in tutto il mondo”.

In una dichiarazione, il direttore generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus ha affermato: “Se il COVID-19 non ci ha insegnato nient’altro, è che quando la salute è a rischio, tutto è a rischio”. ) delle Nazioni Unite e i leader suddetti dovrebbero dimostrare di aver imparato la lezione dolorosa della pandemia.

L'avvocato Lawrence Gostin, capo del Centro di collaborazione dell'OMS presso la Georgetown University - una figura chiave che svolge un importante ruolo dietro le quinte nei negoziati sul proposto "trattato sulla pandemia" e sugli emendamenti al Regolamento sanitario internazionale (2005) (IHR) - ha affermato che gli incontri ad alto livello rappresentano “la nostra migliore possibilità di ottenere il sostegno e il forte impegno dei capi di Stato e di governo”.

Un accordo “senza precedenti” va a scapito della sovranità nazionale.

Altri esperti la vedono diversamente. L'autore e podcaster Frank Gaffney, fondatore e presidente del Center for Security Policy, ha dichiarato a The Defender che è "molto preoccupante" che l'ONU e l'OMS abbiano "il tipo di costante capacità o autorità da parte loro di dettare essenzialmente quali siano le emergenze, continuerà ad essere incoraggiato, se non autorizzato.”

“Non si può evitare che ciò avvenga a scapito della sovranità delle varie nazioni, alle quali viene poi detto che hanno un’emergenza e cosa fare”, ha aggiunto. "Questo è senza precedenti."

Gostin ha affermato che i negoziatori non sanno come bilanciare responsabilità e sovranità nell’attuazione di strumenti come il PPPR, l’IHR o il “Trattato sulla pandemia”.

Dott. David Bell, medico di sanità pubblica, consulente biotecnologico ed ex direttore delle tecnologie sanitarie globali presso l'Intellectual Ventures Global Good Fund, ha scritto per il Brownstone Institute che l'obiettivo principale del PPPR è "applicare il trattato sulla pandemia" e le modifiche IHR attualmente in vigore. luogo di negoziazione da parte degli Stati membri dell’OMS”.

Bell ha detto che c’è stata una “procedura di silenzio”, nel senso che gli stati che non hanno risposto sarebbero stati visti come sostenitori del testo. Ha affermato che il testo è “chiaramente contraddittorio, a volte fuorviante e spesso del tutto inutile” e mira a centralizzare il potere dell’OMS.

Bell ha detto al Defender: "La dichiarazione non è stata scritta con intenti seri, ma è essenzialmente una vuota retorica che promuove la continua centralizzazione del controllo che le Nazioni Unite e l'OMS cercano apertamente, a scapito della democrazia, dei diritti umani e dell'uguaglianza".

Francis Boyle, JD, Ph.D., esperto di armi biologiche e professore di diritto internazionale presso l'Università dell'Illinois che ha redatto la legge antiterrorismo sulle armi biologiche del 1989, è d'accordo. “Le stesse persone che hanno redatto il trattato sulla pandemia e gli emendamenti all’IHR hanno anche redatto il documento PPPR”, ha detto Bell a The Defender.

“Questo è un tentativo di costringere tutte le Nazioni Unite, le sue agenzie specializzate e le organizzazioni affiliate a sostenere lo stato totalitario globale di polizia medica e scientifica proposto dall’OMS”, ha affermato.

L'incontro ad alto livello di oggi prevedeva l'intervento di 158 rappresentanti nazionali, tra cui i presidenti o primi ministri di 34 paesi e, in rappresentanza degli Stati Uniti, il segretario di Stato Anthony Blinken.

Tra i partecipanti al panel c'era il Ministro della Sanità tedesco Dr. Karl Lauterbach e rappresentanti della Biotechnology Innovation Organization.

Cosa significa per te la dichiarazione?

Il testo finale della dichiarazione politica del PPPR del 1 settembre contiene dichiarazioni e suggerimenti su una serie di argomenti, dalla vaccinazione alla cosiddetta “disinformazione”.

La dichiarazione afferma:"Le pandemie richiedono una leadership tempestiva, urgente e sostenuta, solidarietà globale, una maggiore cooperazione internazionale e un impegno multilaterale... per attuare azioni nazionali, regionali e globali coerenti e solide basate su prove scientifiche... per rafforzare la prevenzione delle pandemie, - preparazione e risposta”.

La dichiarazione afferma che “la salute è un requisito per tutti” e un indicatore di “sviluppo sostenibile” e richiede quanto segue:

Vaccinazione universale: La dichiarazione esprime “profonda preoccupazione” per il calo dei tassi di vaccinazione in tutto il mondo e si impegna a sostenere “la ricerca e lo sviluppo di vaccini e medicinali, nonché misure preventive e trattamenti per le malattie trasmissibili e non trasmissibili”. "Le vaccinazioni di routine sono tra gli interventi di sanità pubblica più efficienti ed economicamente vantaggiosi, con la portata più ampia e i migliori risultati comprovati", si legge nella dichiarazione, che sottolinea anche "l'importante ruolo del settore privato nella ricerca e nello sviluppo di farmaci innovativi". compresi i vaccini. è evidenziato. Richiede, tra le altre cose, di migliorare la capacità di immunizzazione di routine, vaccinazione e sensibilizzazione.
I poteri “temporanei” del Covid-19 diventano permanenti: la dichiarazione esprime “preoccupazione per la continua emergenza e ricomparsa di malattie a rischio epidemico” e rileva la necessità di “sfruttare le lezioni e le migliori pratiche apprese dalla pandemia di Covid-19” , compresa la “trasformazione delle capacità temporaneamente aumentate sviluppate durante la pandemia” in “capacità permanenti in modo sostenibile”.
Chiede una maggiore sorveglianza e documenti sanitari digitali, come: B. Passaporti per i vaccini : la dichiarazione riconosce “il potenziale delle tecnologie sanitarie digitali” nell’”implementazione e nel sostegno di misure sanitarie e nel rafforzamento delle misure di risposta nazionale” alle pandemie e alle emergenze sanitarie. Le tecnologie digitali come i passaporti vaccinali sono una componente chiave delle modifiche al RSI attualmente in fase di negoziazione. La dichiarazione sottolinea inoltre la necessità di “sistemi di allarme rapido” e di un “approccio integrato One Health” per la “risposta più rapida e appropriata” alle pandemie e alle emergenze sanitarie.
Possibile censura sui social media: la dichiarazione esprime preoccupazione per il fatto che “la disinformazione e la disinformazione legate alla salute hanno avuto un impatto negativo sulle vaccinazioni di routine in tutto il mondo”. Di conseguenza, la dichiarazione richiede “misure per contrastare e affrontare gli impatti negativi della disinformazione, della disinformazione, dell’incitamento all’odio e della stigmatizzazione in materia sanitaria, in particolare sulle piattaforme dei social media… compreso affrontare l’esitazione a farsi vaccinare… e aumentare la fiducia nella promozione della salute pubblica”. sistemi e autorità”.
La Dichiarazione chiede la conclusione di un Trattato sulla pandemia" e modifiche all'RSI: la Dichiarazione "incoraggia" la conclusione dei negoziati sulle modifiche all'RSI e sul "Trattato sulla pandemia" poiché questo "è il modo più sostenibile, conveniente, giusto, equo, efficace, efficiente e tempestivo “Garantire l’accesso alle contromisure mediche”, compresi i vaccini.
Lo pagheranno:la dichiarazione accoglie con favore l’istituzione del Fondo pandemico per finanziare investimenti critici nella preparazione e risposta alla pandemia, che costano 30 miliardi di dollari all’anno. Ciò include un “gap stimato di 10 miliardi di dollari all’anno in nuovi finanziamenti esterni al di fuori dell’attuale assistenza ufficiale allo sviluppo” – vale a dire i contributi versati dagli Stati membri dell’OMS.
Secondo Bell, "nel 2019, l'OMS ha scoperto che le pandemie sono rare e insignificanti in termini di mortalità complessiva nell'ultimo secolo", ma "l'OMS e l'intero sistema delle Nazioni Unite ora vedono le pandemie come una minaccia esistenziale e imminente".

Ha detto che questo è importante perché "stanno chiedendo molti più soldi di quelli spesi per qualsiasi altro programma sanitario internazionale", che "porterà grande ricchezza ad alcune persone" e darà ai governi grandi poteri che possono essere usati per "prendere esattamente quelle persone". misure." reintrodurre ciò che ha appena causato il più grande aumento di povertà e malattie nella nostra vita."

“Logicamente, le pandemie diventeranno più comuni solo se qualcuno ha l’intenzione di provocarle (quindi dovremmo chiederci cosa sta succedendo qui)”, ha scritto Bell.

Bell ha affermato che, sebbene la dichiarazione sostenga a parole questioni come i diritti delle donne e l’istruzione, si contraddice sostenendo restrizioni in stile COVID-19, tra cui la chiusura delle scuole e l’espulsione sproporzionata delle donne dalla forza lavoro e dalla povertà”.

Il giornalista indipendente James Roguski ha dichiarato a The Defender: “L’enorme danno causato dalle terapie e dalle iniezioni approvate rende l’ipocrisia” della dichiarazione che chiede “un maggiore accesso” ai vaccini “assolutamente sorprendente”.

“Se l’OMS si preoccupasse ancora di migliorare la salute pubblica, ovviamente non sarebbe coinvolta in questa causa perché è incoerente con una buona politica di sanità pubblica”, ha affermato Bell.

Gostin ha affermato che la disinformazione “rappresenta una seria minaccia per la salute, in particolare nella distribuzione dei vaccini”, aggiungendo che “l’equilibrio tra la libera espressione e la lotta alla disinformazione è impegnativo” e che “l’OMS sostiene partenariati tra esperti scientifici e divulgatori di informazioni per garantire che informazioni credibili raggiungano il pubblico”.

Tuttavia, Bell non è d'accordo con questo punto di vista, scrivendo: "L'OMS ha recentemente etichettato pubblicamente le persone che discutono gli effetti negativi dei vaccini COVID e mettono in discussione la politica dell'OMS come 'estrema destra', 'aggressori anti-scientifici' e 'una forza omicida'. a”, e ha aggiunto: “Non va bene. È la denigrazione e l’incitamento all’odio che i regimi fascisti utilizzano”.

Per Gostin, però, la dichiarazione PPPR non è sufficiente. “È tristemente inadeguato quando si tratta di misure concrete, come gli impegni per finanziare i sistemi sanitari”, ha affermato, aggiungendo: “C’è stata troppo poca cooperazione tra le Nazioni Unite e l’OMS”.

11 paesi respingono la dichiarazione

Il consenso sul PPPR non è universale. Una lettera del 17 settembre al presidente dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite Dennis Francis, co-firmata dai rappresentanti di 11 paesi, "ignorava" le "legittime preoccupazioni" di un gran numero di paesi in via di sviluppo.

Gli 11 paesi sono Bielorussia, Bolivia, Cuba, Repubblica popolare democratica di Corea, Eritrea, Repubblica islamica dell'Iran, Nicaragua, Federazione Russa, Repubblica araba siriana, Venezuela e Zimbabwe.

Nella loro lettera, hanno rotto la “procedura del silenzio” e hanno affermato: “Le nostre delegazioni sono convinte che questo non sia un modo per condurre negoziati multilaterali e intergovernativi su questioni di grande importanza per la comunità internazionale e in particolare per i paesi in via di sviluppo”.

Ha aggiunto che “non è stato raggiunto alcun consenso in nessuno di questi processi”. Tuttavia, la lettera non contiene obiezioni specifiche al contenuto della dichiarazione PPPR.

Secondo Boyle, le obiezioni delle 11 nazioni hanno lo scopo di "impedire che questa Dichiarazione venga adottata per consenso e diventi così parte del diritto internazionale consuetudinario, che è l'intenzione degli autori della Dichiarazione".

“Non sono riusciti a farla passare all’Assemblea generale delle Nazioni Unite come risoluzione consensuale perché gli 11 stati si sono opposti”, ha detto Boyle. “Stanno cercando di distorcerla e travisarla”, ha detto, facendo approvare la dichiarazione dal presidente dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite – piuttosto che dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite.

L’organizzazione sostenuta da Gates spinge per la dichiarazione PPPR

Oltre ai rappresentanti nazionali, all'incontro di oggi hanno preso parte anche organizzazioni come Gavi, la Vaccine Alliance - riconosciute dall'OMS come stakeholder e "osservatori".

La missione di Gavi è "salvare vite umane e proteggere la salute delle persone" e afferma che "aiuta a vaccinare quasi la metà dei bambini del mondo contro malattie infettive mortali e debilitanti".

La Fondazione Bill & Melinda Gates è partner di Gavi e ha un seggio permanente nel consiglio, così come l’OMS, l’UNICEF e la Banca Mondiale.

Definendo l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite di quest'anno una "pietra miliare che fa riflettere" sul percorso verso il raggiungimento dell'obiettivo 2030 degli SDG, Gavi ha affermato che l'incontro ad alto livello è stato "un'opportunità unica e storica per i leader di adottare un approccio globale alla questione" minacce pandemiche in un modo che coinvolge l’intero governo e l’intera società”.

“Traendo insegnamento dalla fase acuta della pandemia, è giunto il momento di creare un sistema più reattivo e resiliente”, ha affermato Gavi, aggiungendo che “c’è un urgente bisogno di agire per raggiungere l’SDG3 [salute e benessere ] obiettivi e fornire a tutti i bambini vaccini salvavita”.

Anche Gavi si è assegnata un ruolo in questo processo, affermando: “Dovrebbe esserci un ruolo di primo piano anche per le agenzie specializzate come Gavi, basandosi sulle competenze tecniche e sulle lezioni apprese dalla risposta alla pandemia di COVID-19, per raggiungere l’equità sanitaria. "

Bell ha affermato che Gavi è un esempio di organizzazione che non è stata “influenzata negativamente” dal disastro del COVID-19. “Le persone e le aziende che finanziano gran parte del lavoro dell’OMS e delle sue organizzazioni sorelle come CEPI, Gavi e Unitaid nella risposta alle emergenze sanitarie hanno tratto grandi benefici dalle politiche che hanno sostenuto così fortemente”, ha scritto.

Il PPPR* prevede un “gulag digitale” negoziato in segreto

*Pandemia, prevenzione, preparazione e risposta

Gaffney, che oggi ospita un webinar sulle proposte per espandere i passaporti vaccinali e dare più potere all’OMS, ha affermato che il PPPR fa parte di una più ampia presa di potere da parte dell’OMS e delle Nazioni Unite, comprese le proposte che dovrebbero essere discusse alle Nazioni Unite a settembre. 2024 per conferire poteri di emergenza permanenti al Segretario generale delle Nazioni Unite.

“Sia l’ONU che l’OMS immaginano questo tipo di gulag digitale come un meccanismo per esercitare questo tipo di autorità, e in particolare la capacità di queste organizzazioni di dettare cosa succede in risposta a una crisi, sia essa legata alla salute o meno”. da fare”, ha detto Gaffney. "Questo è ciò che mi preoccupa davvero."

Dott. Michel Kazatchkine, medico e diplomatico francese e membro del team che ha redatto la dichiarazione PPPR, ha affermato che la dichiarazione e la proposta di conferire poteri di emergenza al Segretario generale delle Nazioni Unite sono collegate.

Secondo Roguski, la dichiarazione PPPR è uno dei “quattro binari che necessitano di attenzione adesso” – insieme ai nuovi emendamenti al RSI adottati nel maggio 2022, che, a suo avviso, “devono essere respinti entro la fine di novembre” e al “ Trattato sulla pandemia” (ufficialmente chiamata Convenzione quadro CA+ dell’OMS).

Roguski ha dichiarato a The Defender che la data prevista di maggio 2024 per l'adozione degli emendamenti IHR e del "trattato sulla pandemia" all'Assemblea mondiale della sanità dell'OMS era in pericolo a causa dell'opposizione degli stati - un punto di vista condiviso da Gostin, che ha affermato che la scadenza era maggio Il 2024 è stato “troppo stretto”, ma ha osservato che “le ragioni della velocità sono convincenti”.

Roguski ha affermato che i negoziati sul PPPR sono stati condotti a porte chiuse, sottolineando che la dichiarazione del PPPR non dice nulla sugli sforzi per sviluppare una rete globale di certificazione sanitaria digitale che creerebbe un quadro globale per i passaporti vaccinali e altri tipi di certificati sanitari.

Roguski ha affermato che la dichiarazione PPPR non chiede la fine della ricerca sul guadagno di funzione, ma piuttosto sostiene il finanziamento degli sforzi dell’OMS per implementare un sistema di accesso agli agenti patogeni e di condivisione dei benefici. Ha detto che questo “aumenta intenzionalmente il rischio di diffusione di agenti patogeni mortali”.

Secondo la dichiarazione del PPPR, nel 2026 si terrà a New York un incontro ad alto livello per esaminare i progressi nell’attuazione del PPPR. Altri incontri sanitari ad alto livello presso l’Assemblea generale delle Nazioni Unite questa settimana riguarderanno la copertura sanitaria universale e la tubercolosi.
fonte

L’Assemblea Generale delle Nazioni Unite

Stati membri si oppongono sulla pandemia

WHO formira deklaraciju u kojoj se navodi da je kovid tu da ostane

Si stanno preparando vaccini per malattie che ancora non esistono