ONU: Presidente Dennis Francis ha cercato di approvare irregolarmente e illegalmente dichiarazione politica

Ciò nonostante, in qualità di assemblea generale dell'ONU, il suo 78° presidente Dennis Francis ha cercato di approvare in modo irregolare e illegale una dichiarazione politica 'storica' ma attualmente non vincolante sulle pandemie e altri ambiti legati alla salute, alla libertà di parola e alla sovranità nazionale.

Il professore di diritto internazionale Francis Boyle ha dichiarato:
“Questo è molto pericoloso. Non dobbiamo sottovalutarne l’importanza. È come un candelotto di dinamite pronto ad esplodere."

Le Nazioni Unite si trovano ad affrontare uno dei peggiori scandali della sua controversa storia, causato dalla sua spudorata tendenza a farsi beffe dei principi democratici e a ignorare la sovranità nazionale.

In considerazione degli importanti sviluppi socio-politici, questa volta il mondo presta attenzione.

Nel settembre di quest’anno, le Nazioni Unite hanno tenuto il vertice sugli SDG e la 78a Assemblea Generale. In cima all'ordine del giorno del 19 e 20 c'era l'adozione di una dichiarazione politica ad alto livello sulla prevenzione, preparazione e risposta alla pandemia.

La dichiarazione doveva essere adottata secondo la "procedura silenziosa": se il delegato di un paese non si opponeva alla dichiarazione, si riteneva che l'avesse accettata nella sua interezza.

Questo processo di consenso implicito era uno strumento dell’era Covid che ha esaurito la sua utilità ed è chiaramente una pratica pericolosa.

La dichiarazione del PPPR è pesantemente criticata in quanto testo che è teatro politico e non contiene impegni reali, ad eccezione della promessa di tenere un altro incontro ad alto livello nel 2026.

Molti capi di Stato erano assenti alla riunione in cui gli Stati membri hanno espresso i loro commenti.

Nota:per una più facile comprensione, questo post segue il seguente ordine:
A. Di cosa tratta lo scandalo diplomatico delle Nazioni Unite?
B. Di cosa tratta la lettera proveniente da più di undici paesi
? C. Come hanno risposto l’ONU e l’OMS?
D. La mia analisi e conclusione

R. In cosa consiste lo scandalo diplomatico?

Undici paesi hanno scritto una lettera forte evidenziando gli atteggiamenti discriminatori, le procedure illegali e le minacce di veto utilizzate per imporre punti critici all'ordine del giorno nelle sessioni ad alto livello della 78esima Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Le sessioni includono quanto segue:

Forum politico ad alto livello sullo sviluppo sostenibile, 18 e 19 settembre
Riunione ad alto livello sulla prevenzione, preparazione e risposta alla pandemia, 20 settembre
Riunione di alto livello sulla copertura sanitaria universale, 21 settembre
Riunione ad alto livello per combattere la tubercolosi, 22 settembre

Questi paesi rappresentati dai delegati includono due africani: Bielorussia, Bolivia, Cuba, Repubblica popolare democratica di Corea, Eritrea , Repubblica islamica dell'Iran, Nicaragua, Federazione russa, Repubblica araba siriana, Venezuela e Zimbabwe.

Uno dei motivi principali della rivolta di questi undici paesi è apparentemente che le bozze precedenti (nel contesto dell’Agenda 2030 per la salute e lo sviluppo sostenibile) contenevano termini che invitavano i paesi “a non annunciare alcuna misura unilaterale di politica economica, finanziaria o commerciale e si applicano che non sono conformi al diritto internazionale.

Non sorprende che questo paragrafo sia stato rapidamente rimosso dalle bozze finali, aprendo la porta a sanzioni che hanno effetti devastanti sulla salute, sulla libertà e sulla sovranità.

Per quanto riguarda la questione fondamentale del linguaggio consensuale nei documenti delle Nazioni Unite, la lettera conferma il sostegno del Gruppo dei 77 e della Cina, nonché del Gruppo di Amici in Difesa della Carta delle Nazioni Unite, che comprende, tra gli altri, 19 paesi. Il Gruppo dei 77 è la più grande organizzazione intergovernativa dei paesi in via di sviluppo delle Nazioni Unite e comprende 135 paesi.

B. Di cosa parla la lettera critica di undici paesi?

La lettera di tre pagine al presidente dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite Dennis Francis (Trinidad e Tobago) e al segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres (Portogallo) è datata 17 settembre 2023 e contiene obiezioni a misure coercitive unilaterali e ad altre palesi violazioni del diritto internazionale.

Le Nazioni Unite ignorano il consenso e promuovono la mancanza di trasparenza e la coercizione unilaterale illegale

È deplorevole che non sia stato possibile trovare una soluzione politica all’attuale situazione di stallo, derivante non solo dalla riluttanza di alcuni paesi sviluppati a impegnarsi in negoziati autentici e significativi per raggiungere risultati equilibrati e accettabili per tutti, ma anche dalla mancanza di trasparenza e dalla cattiva gestione di tutti questi processi da parte del team del tuo predecessore.

Come sapete, la questione dell’impatto negativo delle misure coercitive unilaterali (UCM) è di importanza esistenziale per i nostri popoli. Un terzo della popolazione mondiale è colpita da queste misure illegali.

Esistono ampie prove, anche provenienti da fonti delle Nazioni Unite, del pesante tributo che le misure coercitive unilaterali stanno imponendo sulla capacità dei paesi colpiti di raggiungere uno sviluppo sostenibile e di compiere ulteriori progressi nella protezione del diritto alla salute delle rispettive popolazioni.

Nonostante questi fatti, ci siamo impegnati nei negoziati su questa bozza di risultati in buona fede, con disponibilità al compromesso e con un approccio costruttivo, al fine di raggiungere un consenso.

Fin dall’inizio di questi processi , abbiamo insistito affinché le nostre preoccupazioni fossero incorporate in questi documenti politici chiave, sulla base di un linguaggio consensuale , come contenuto nel paragrafo 30 dell’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile. Questo appello è stato condiviso da numerose delegazioni, tra cui il Gruppo dei 77 e la Cina, nonché il Gruppo di amici in difesa della Carta delle Nazioni Unite.

Le pratiche sleali delle Nazioni Unite includono il veto, la mancanza di inclusione, la mancanza di equilibrio e l’abbandono
Le legittime preoccupazioni di un gran numero di paesi in via di sviluppo sono state ignorate.

Pertanto, è nostro dovere esprimere la nostra profonda preoccupazione per il modo inaccettabile in cui si è sviluppata questa situazione, che è in chiara contraddizione con lo spirito del multilateralismo e con l’obiettivo generale di “non lasciare nessuno indietro”.

In primo luogo,un piccolo gruppo di paesi sviluppati non ha mostrato alcuna reale volontà di impegnarsi in negoziati significativi per trovare compromessi, imponendo pratiche sleali che pretendono di esercitare una sorta di “veto” su determinate questioni e addirittura pretendono di consentire la loro discussione nel quadro del impedire i negoziati intergovernativi.

In secondo luogo,in alcuni casi i negoziati non sono stati condotti in modo veramente inclusivo, giusto ed equilibrato. Le nostre delegazioni sono state testimoni di come, in alcuni casi, anche le preoccupazioni di singole delegazioni siano state soddisfatte, mentre le priorità di altre, compresa la nostra, sono state stupidamente trascurate.

Gli undici e più paesi protestano contro il consenso forzato, contro le demolizioni e contro l'ignorare la ripetuta rottura del silenzio
Tra l'altro, la bozza dei risultati del Forum politico di alto livello sullo sviluppo sostenibile sotto gli auspici dell'Assemblea generale - SDGs Summit - è stata ripresa con l'obiettivo di prendere in considerazione solo le priorità di alcune delegazioni dei paesi sviluppati, mentre in in questo stesso processo e nei tre (03) negoziati relativi alla salute, non è stato fatto nulla per rispondere alle legittime preoccupazioni delle delegazioni dei paesi in via di sviluppo che avevano ripetutamente rotto il silenzio, compreso il Gruppo dei 77 e la Cina.

In terzo luogo,il tentativo di ignorare le comunicazioni formali delle delegazioni dei paesi in via di sviluppo, tra cui il Gruppo dei 77 e la Cina, a nome dei loro 134 Stati membri, che hanno espresso forti riserve e obiezioni.

Quarto, tentare di forzare il consenso attraverso la squadra del tuo predecessore e ora attraverso il tuo ufficio, anche se è chiaro che il consenso non è stato raggiunto in nessuno di questi processi; e la mancanza di trasparenza, inclusività e uso efficiente del tempo limitato disponibile in quel momento per trovare compromessi.

Undici e più paesi in via di sviluppo lavorano contro la discriminazione nel quadro delle Nazioni Unite
Le nostre delegazioni sono convinte che questo non sia il modo di condurre negoziati multilaterali e intergovernativi su questioni di grande importanza per la comunità internazionale, in particolare per i paesi in via di sviluppo.

Vorremmo quindi mettere a verbale che non condoniamo né accettiamo questa pratica e che non costituisce un precedente per il lavoro delle Nazioni Unite e della sua Assemblea Generale.

Ciò è particolarmente importante in quanto attendiamo con ansia i futuri negoziati su questioni fondamentali, nei quali continueremo a impegnarci con grande determinazione, flessibilità e costruttività.

Le undici delegazioni nazionali chiedono che la natura e lo status giuridico degli incontri delle Nazioni Unite siano riconsiderati
Le nostre delegazioni desiderano inoltre ricordare la natura e lo status giuridico delle riunioni nell'ambito delle quali si sono svolti il vertice sugli OSS, la riunione ad alto livello sulla prevenzione, preparazione e risposta alla pandemia, la riunione ad alto livello sulla copertura sanitaria universale e la riunione ad alto livello sulla copertura sanitaria universale. Verrà effettuato il controllo della tubercolosi.

Per quanto riguarda il Forum politico di alto livello (HLPF) sullo sviluppo sostenibile sotto gli auspici dell’Assemblea generale e del vertice sugli OSS, il paragrafo 9 della risoluzione 67/290 dell’Assemblea generale afferma: “Il Regolamento interno dell’Assemblea generale si applica a tutte le riunioni convocate sotto gli auspici dell'Assemblea Generale Principali commissioni dell'Assemblea, salvo quanto diversamente previsto nella presente risoluzione."

Il paragrafo 4 del dispositivo della stessa risoluzione afferma chiaramente che il forum “si tradurrà in una dichiarazione politica concisa e negoziata da sottoporre all'esame dell'Assemblea”.

Ci aspettiamo quindi che in un secondo momento abbia luogo un processo in cui l'Assemblea Generale esaminerà formalmente l'adozione del progetto di dichiarazione politica in conformità con il Capitolo XII del Regolamento Interno dell'Assemblea Generale.

Le risoluzioni dell'Assemblea Generale 75/315, 77/274 e 77/275 indicano inoltre chiaramente che le dichiarazioni politiche dei tre incontri ad alto livello sulla salute “dovrebbero essere presentate dal Presidente dell'Assemblea Generale per l'adozione da parte dell'Assemblea”.
Gli undici paesi respingono ogni tentativo di adottare formalmente la bozza dei documenti finali e si riservano il diritto di agire

SPM:La lettera innovativa contro le operazioni illegittime delle Nazioni Unite continua:
In questo senso, le nostre delegazioni respingono qualsiasi tentativo di fingere che uno qualsiasi dei progetti di documenti finali in questione sarà adottato formalmente durante le riunioni previste rispettivamente per il 18, 20, 21 e 22 settembre 2023.

Inoltre, durante l'esame formale di questi quattro (04) progetti di documenti finali nelle prossime settimane dopo la conclusione del segmento ad alto livello della 78a sessione dell'Assemblea Generale, quando saranno tutti soggetti all'esame dell'Assemblea Generale in conformità con il suo Regolamento interno.
In questo spirito e nell’interesse della trasparenza, chiediamo gentilmente di far circolare la presente lettera come documento ufficiale dell’Assemblea Generale il prima possibile tra i punti 19 e 127 dell’ordine del giorno intitolati “Sviluppo sostenibile” e “Salute globale e politica estera”. .
SPM: La lettera finisce.

C. Qual è stata la risposta delle Nazioni Unite e dell'Organizzazione Mondiale della Sanità?

In palese disprezzo della lettera ufficiale alle Nazioni Unite, il direttore generale dell’OMS Adhenom Tedros Ghebreyesus ha dichiarato falsamente: “ Come sapete, questa mattina i 193 Stati membri delle Nazioni Unite hanno adottato la Dichiarazione politica sulla prevenzione, preparazione e risposta alla pandemia ”.

La dichiarazione è un segnale forte da parte dei paesi del loro impegno a imparare le lezioni della pandemia di COVID-19 e a rafforzare la resilienza globale alla pandemia”.

Con la dichiarazione adottata oggi , gli Stati membri hanno dimostrato che, anche in tempi di divisione e polarizzazione, è ancora possibile concordare una risposta comune alle minacce comuni. Invitiamo i paesi a continuare a dimostrare questo spirito di cooperazione negli ulteriori negoziati sull’accordo sulla pandemia e sugli emendamenti al Regolamento sanitario internazionale.“

La dichiarazione politica , sottoscritta da Dennis Francis, Presidente della 78a Assemblea Generale delle Nazioni Unite , e frutto di negoziati sotto l'abile guida degli Ambasciatori Gilad Erdan di Israele e Omar Hilale del Marocco, sottolinea il ruolo centrale dell'OMS come "leader e autorità di coordinamento per la sanità internazionale" e la necessità di "continuare a sostenere un finanziamento sostenibile che fornisca all'Organizzazione mondiale della sanità risorse adeguate e prevedibili in modo che abbia le risorse necessarie per svolgere le sue missioni principali".

Nel frattempo, il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres, in un messaggio consegnato dalla vicesegretaria generale Amina Mohamed (Gran Bretagna-Nigeria), ha affermato che i delegati degli Stati membri non sono rimasti colpiti da ciò che avevano condiviso giorni prima: “Chiedo a tutti i paesi di fornire un Un accordo pandemico forte e globale incentrato sull’equità, nonché modifiche per rafforzare i regolamenti sanitari internazionali, da parte dell’Assemblea mondiale della sanità il prossimo maggio.

E vi esorto a sostenere l’Organizzazione Mondiale della Sanità, anche onorando l’impegno di aumentare i contributi accertati a metà del suo budget, e a sostenere il ciclo di investimenti proposto.

Senza considerare le conseguenze diplomatiche e ignorando il suo dovere di rispettare il diritto internazionale, Guterres ha continuato a identificare tre priorità chiave:

in primo luogo,promuovere gli obiettivi di sviluppo sostenibile (leggi: schiavitù del debito ).

In secondo luogo,combattere la disinformazione che porterà alla soppressione del pensiero critico e della libera espressione.

In terzo luogo,rispondere ai complessi shock globali attraverso una piattaforma di emergenza delle Nazioni Unite che renderà irrilevanti i governi nazionali e la volontà delle persone che servono.

Francis Boyle, JD, Ph.D., esperto di armi biologiche e professore di diritto internazionale presso l'Università dell'Illinois e autore del Biological Weapons Antiterrorism Act del 1989, ha affermato che le obiezioni di 11 nazioni avevano lo scopo di "impedire che questa Dichiarazione venga adottata da consenso e quindi probabilmente diventeranno parte del diritto internazionale consuetudinario, che è ciò che intendono i sostenitori della Dichiarazione”.

“Non sono riusciti a farla passare all’Assemblea generale delle Nazioni Unite come risoluzione consensuale perché gli 11 stati si sono opposti. Stanno cercando di distorcerla e travisarla facendo approvare la dichiarazione dal presidente dell’UNGA – e non dall’UNGA”.

Quando ho letto questo articolo, il professor Boyle ha risposto:

“Corretto! Questa è una grave sconfitta per i globalisti. La Corte internazionale di giustizia ha stabilito che alcuni tipi di risoluzioni dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite adottate per consenso possono diventare diritto internazionale consuetudinario, e gli avvocati dei globalisti lo sanno.

A mio avviso, quello che è successo è stata una sconfitta storica per i globalisti.

Tedros e l'OMS stanno cercando di ricavare un sacchetto di seta da un orecchio di maiale. In effetti, questo è stato un fallimento storico.
I globalisti hanno tentato, senza riuscirci, di far adottare la loro dichiarazione per consenso all’Assemblea generale delle Nazioni Unite, impedendo che diventasse diritto internazionale consuetudinario, come intendevano.

Ma ci riproveranno.

Lui continuò: "Il pericolo qui è che si tratti di una dichiarazione di capi di Stato e di governo, ciascuno dei quali può vincolare i propri Stati ai sensi del diritto internazionale e che insieme potrebbero probabilmente creare il diritto internazionale consuetudinario.

Questo è ciò che intendevano gli autori di questa dichiarazione. Questo è molto pericoloso.

Non dobbiamo sottovalutarne l’importanza. È come un candelotto di dinamite sul punto di esplodere. Tutto ciò fa parte della strategia dei globalisti volta a creare uno stato di polizia medico-scientifico totalitario mondiale sotto il pretesto dell’OMS.

Grazie. Se gli 11 voteranno contro, ciò impedirà che questa dichiarazione venga adottata per consenso e diventi così parte del diritto internazionale consuetudinario, come è nelle intenzioni di questi“

Finanziare ambizioni sovranazionali: 500 miliardi di dollari all'anno, dal bilancio nazionale o dalle risorse del tuo paese

Sono già stati raccolti circa 2 miliardi di dollari per un nuovo fondo pandemico gestito dalla Banca Mondiale. Tale importo è considerato insufficiente rispetto agli importi necessari, in particolare per i paesi indebitati, per soddisfare le aspettative delle Nazioni Unite e dell’OMS, migliorare i loro sistemi sanitari e preparare ospedali, sistemi di monitoraggio dei dati e strutture di laboratorio per possibili esigenze legate alla pandemia.

Secondo la vicesegretaria generale dell’ONU Amina Mohammed, oltre a profonde riforme dell’architettura finanziaria internazionale, è necessario anche un pacchetto di stimoli economici per raggiungere gli obiettivi di sviluppo sostenibile. “Molti paesi in via di sviluppo stanno annegando nel loro debito”, ha detto Mohammed durante l’incontro ad alto livello, facendo eco alle opinioni espresse al vertice delle Nazioni Unite sugli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile. Ha richiesto un finanziamento a lungo termine di almeno 500 miliardi di dollari all’anno come parte del piano per raggiungere gli Obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG).

Anche se l’Africa non è veramente povera, “l’Africa oggi spende di più per il servizio del debito che per la sanità e l’istruzione. Abbiamo bisogno di una spinta finanziaria affinché i paesi possano investire in un’assistenza sanitaria universale e resiliente; la loro gente ha il diritto di [accesso].

“Chiediamo ai paesi di sostenere gli incentivi per aumentare i finanziamenti a lungo termine accessibili di almeno 500 miliardi di dollari all’anno e di promuovere lo sviluppo di un efficace meccanismo di riduzione del debito che supporti pagamenti, sospensioni, scadenze creditizie più lunghe e tassi di interesse più bassi per i paesi in via di sviluppo che stanno annegando. nel loro debito – e creando lo spazio fiscale per investire nella salute a cui le persone [hanno] diritto”.

Il direttore esecutivo dell’UNAIDS Winnie Byanyima è d’accordo, affermando che i futuri sforzi di risposta alla pandemia devono basarsi sulla condivisione delle tecnologie per consentire un accesso più equo ai medicinali e ad altri prodotti medici. Byanyima ha inoltre sottolineato che molti paesi non sono in grado di investire adeguatamente nella sanità e nella preparazione alle pandemie perché devono pagare debiti che superano i loro budget sanitari.

L’amministratore delegato senior della Banca mondiale, Axel Van Trotsenburg, ha accolto con favore il primo anniversario del fondo pandemico, che ha ricevuto impegni da 133 paesi per un valore di 2 miliardi di dollari.
Nonostante questo “ottimo punto di partenza”, Trotsenburg ha avvertito che dovrebbero essere stanziati 10 miliardi di dollari per la preparazione alla pandemia e ha invitato gli Stati membri a fornire i fondi necessari.

D. La mia analisi

A mio avviso è corretto descrivere ciò che accade sotto il governo delle Nazioni Unite come una frode diplomatica e un atto di aggressione. È anche accurato prevedere che le Nazioni Unite saranno il vero potere che guiderà le ambizioni dell’OMS, o sostituiranno se stesse:

Global Threats Council: un altro strumento governativo mondiale
“I critici hanno anche sollevato preoccupazioni sulla capacità dell’OMS , che rappresenta i ministeri della sanità politicamente deboli, di monitorare e far rispettare il tipo di impegni duri e vincolanti che sarebbero necessari per un efficace controllo della pandemia. Queste preoccupazioni sono state la ragione della spinta a rendere i forum delle Nazioni Unite piattaforme per dibattiti e decisioni sulla pandemia.

I sostenitori di un’azione più incentrata sulle Nazioni Unite hanno proposto la creazione di un meccanismo indipendente di governance della pandemia all’interno dell’Ufficio del Segretario generale delle Nazioni Unite e/o di un Consiglio per le minacce globali delle Nazioni Unite per supervisionare l’attuazione di un trattato sulla pandemia adottato dagli Stati membri dell’OMS.

“Continuo a credere che sia urgentemente necessaria un’azione a livello di capo di Stato e di governo per spezzare il ciclo di panico e abbandono associato alle pandemie e per bilanciare le dinamiche politiche attorno alla preparazione e alla risposta”, ha affermato Clark, che ha sostenuto la creazione di un Consiglio sulle minacce globali con sede nelle Nazioni Unite.

“E quando si tratta di responsabilità, è necessario un monitoraggio indipendente della preparazione dei paesi per garantire la nostra sicurezza reciproca, il rispetto degli accordi internazionali e la responsabilità ”.

Juan Manuel Santos, ex presidente della Colombia e membro del Consiglio degli Anziani, ritiene che le Nazioni Unite potrebbero essere un forum migliore perché la preparazione alla pandemia comprende molto più della semplice salute”. Martedì Santos, in un incontro a margine delle Nazioni Unite ospitato dal Pandemic Action Network (PAN), ha affermato che se i negoziati sul trattato pandemico fossero ancora "scesi nella confusione" dalla settima sessione dell'organismo di negoziazione intergovernativo (INB) dell'OMS quest'anno, "qualcuno deve dire "adesso basta, dobbiamo riportarlo a New York".

“ Il mondo si sta dirigendo verso una “grande svolta ”, ha avvertito il Segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres mentre i capi di Stato e di governo si incontravano a New York per #UNGA78. “È riforma o rottura”, ha detto. Sono d'accordo con lui quando parla di una grande occasione. Il fronte unito che questi undici paesi – insieme ad altri 154 paesi che si oppongono ai documenti e ai processi delle Nazioni Unite – hanno sviluppato sta avendo un impatto catastrofico sulle Nazioni Unite, che per troppo tempo sono state una facciata ben oliata per il colonialismo aziendale e le operazioni di pacificazione violente erano.

Mi viene in mente la posizione innovativa assunta lo scorso anno dal blocco africano formato da 47 paesi all’Assemblea Mondiale della Sanità dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, quando si oppose alle controverse modifiche al Regolamento sanitario internazionale sulla base del fatto che erano affrettate e minacciavano la sovranità nazionale – il L’OMS spesso nega questa minaccia senza convincere.

Alla 78a Assemblea Generale delle Nazioni Unite, almeno due presidenti hanno rilasciato dichiarazioni convincenti che considero rilevanti per il cambiamento sismico:
Il presidente algerino Abdelmadjid Tebboune ha chiesto riforme e trasparenza negli organismi delle Nazioni Unite, in particolare nella riforma del Consiglio di Sicurezza .

“Qualsiasi sforzo volto a rafforzare l’azione internazionale comune ci costringe a rispondere ai continui appelli a rafforzare il sistema multilaterale riformando i principali organi della nostra organizzazione per renderli più trasparenti e per garantire il necessario equilibrio tra i principali organi e un’equa garanzia di distribuzione geografica . Questa dovrebbe essere una priorità assoluta per la comunità internazionale per trovare consenso”.

Il presidente del Paraguay , Santiago Peña, ha chiesto riforme per rafforzare l'ONU e migliorare la sua capacità di rispondere alle crisi globali. “La mancanza di risultati tangibili, l’inefficienza percepita delle istituzioni multilaterali e le difficoltà nell’affrontare efficacemente i problemi globali hanno portato frustrazione e rafforzato la sensazione che gli interessi nazionali dovrebbero avere la precedenza sulla cooperazione multilaterale”, ha affermato durante il panel.

Sanzioni ONU: misure coercitive disumane e unilaterali che colpiscono la salute, la libertà e la sovranità
I cambiamenti epocali nella geopolitica stanno spingendo i cosiddetti LMICS (Paesi a reddito medio-basso) o EMDC (Paesi emergenti e in via di sviluppo) a riconsiderare le loro opzioni di cooperazione a livello nazionale, regionale e interregionale. L’80% della popolazione mondiale vive nei mercati emergenti, mentre i miliardari possiedono più ricchezza di quanta la maggior parte dei loro concittadini e le aziende possano possedere più del prodotto interno lordo di un paese.

La minaccia di sanzioni da parte delle Nazioni Unite, sotto l’influenza dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, come ho spiegato nel mio articolo di luglio, è un’esperienza che questi paesi hanno già vissuto e il cui fattore generale di paura sembra diminuire, come dimostrano le numerose rivolte è occupato.

Il recente rapporto del Relatore Speciale sull'impatto negativo delle misure coercitive unilaterali sul godimento dei diritti umani afferma chiaramente:

"Le sanzioni unilaterali e l'eccessivo rispetto delle condizioni hanno un effetto dannoso sulla realizzazione di tutti gli aspetti del diritto alla salute di tutte le persone in i paesi sanzionati, compreso l'accesso a medicinali adeguati, strutture sanitarie, attrezzature mediche, accesso all'assistenza medica qualificata, prevenzione e controllo delle malattie, carenza di operatori sanitari, accesso alle strutture sanitarie, formazione e accesso alle attuali conoscenze scientifiche, tecnologie, ricerca e scambio delle migliori pratiche. “

conclusione

Le Nazioni Unite e l’OMS sono andate troppo oltre nei loro diabolici tentativi di istituire un governo unico mondiale. Mi aspetto che nelle prossime settimane e nei prossimi mesi altri paesi si uniranno a questa coalizione e si chiederanno perché dovrebbero rimanere membri delle Nazioni Unite e dell’Organizzazione Mondiale della Sanità.

Riceveranno un sostegno crescente dai loro popoli che stanno cercando disperatamente di evitare ulteriori umiliazioni, discriminazioni, esclusioni, sanzioni, blocchi, censura, vaccinazioni forzate, identità digitali, CBDC e la cancellazione della sovranità che apprezziamo così tanto.

Come diciamo in Africa – Ka Nako – È ora!

Chiamare all'azione:

Alza la voce contro la presa del potere da parte delle Nazioni Unite e dell’OMS.
Condividi questo articolo con la tua famiglia, la tua comunità, le tue organizzazioni e i media da tutti i lati della barricata (il più spesso possibile)
fonte

Un governo mondiale dell’ONU attraverso l’Agenda 2030?
Agenda 2030: Etichettatura fraudolenta