Le persone diventano diverse dopo l’iniezione | #vaccinati #spargimento #iniezione #neurologici #moriranno

Un discorso potente Non si tratta affatto di vaccini, non accetterò mai un altro vaccino mRNA.
Il relatore pronuncia un discorso potente, condiviso da Andrew Bridgen, citando la ricerca sulla contaminazione del DNA di Kevin McKernan, al Parlamento del Regno Unito, durante un dibattito sulle morti in eccesso.

Kevin McKernan ha fatto una scoperta accidentale. È rimasto scioccato nello scoprire che le fiale di mRNA erano contaminate con DNA plasmidico. Prosegue dicendo che "Altri scienziati hanno confermato questi risultati".

Ciò significa che non si tratta affatto di vaccini, ma di organismi geneticamente modificati che avrebbero dovuto essere soggetti a condizioni normative totalmente diverse e certamente non essere classificati come vaccini.

Dopo aver menzionato che ha già fatto 2 iniezioni di vaccino mRNA, afferma che:
Il valore della vaccinazione è stato profondamente danneggiato e personalmente, lo dirò in tutta franchezza.
Non accetterò mai un altro vaccino mRNA.
#andrew #bridgen #vaccino #mrna #scienziati #morti #dna #parlamento #vaccini

Lo Stato Profondo esiste ed è molto attivo, integrato nei governi e nei media | #mockingbird #stato_profondo #giornalisti #media

La nuova bozza di trattato pandemico rispetta la decisione sovrana dei governi di cedere la propria sovranità all’OMS.
Nella nuova bozza del trattato pandemico dell’OMS di aprile: gli autori sembrano aver assegnato la responsabilità primaria della politica pandemica ai governi nazionali. Bisogna leggere il testo con molta attenzione per rendersi conto che una volta firmato il contratto varrebbe esattamente il contrario.

Nell’ultima bozza, il primo punto aggiunto ai precedenti considerando del trattato sulla pandemia era:
https://coronaquest.de/wp-cont....ent/uploads/2024/04/
“Riconoscendo che gli Stati hanno la responsabilità primaria di promuovere la salute e il benessere dei loro popoli e che gli Stati sono essenziali per rafforzare la prevenzione, la preparazione e la risposta alla pandemia”.

Tuttavia, questa affermazione è contraddetta dal fatto che il precedente considerando ritorna ora come terzo ed è ulteriormente specificato e rafforzato dalla seguente aggiunta in grassetto:

“Riconoscendo che l’Organizzazione Mondiale della Sanità è l’autorità guida e di coordinamento del lavoro sanitario internazionale, compresa la prevenzione, la preparazione e la risposta alla pandemia ,…”

Un confronto tra la vecchia e la nuova bozza (in inglese) con notevoli modifiche può essere trovato qui
https://draftable.com/compare/bMCoJAQJVJUA
(con i ringraziamenti al blogger Michael Rumpelt).
https://coronaquest.de/who-pan....demievertrag/#who-ca

Quindi gli Stati hanno la responsabilità primaria del benessere della popolazione, ma l’OMS dice dove andare quando si tratta di questioni di politica sanitaria di rilevanza internazionale. Ciò non cambia l’incoerenza che era già presente nella bozza di marzo: da un lato i firmatari riconoscevano l’OMS come autorità guida, ma allo stesso tempo, nel considerando 6, veniva stabilita la sovranità degli Stati nella politica sanitaria.

Forse la contraddizione si può risolvere così. Ratificando il trattato pandemico dell’OMS, gli Stati decidono sovranamente di cedere (parzialmente) la loro sovranità all’OMS. Ciò si adatterebbe bene alle argomentazioni dei sostenitori in Germania e altrove. La loro tesi principale è che non può trattarsi di un tentativo di presa di potere da parte dell’OMS perché gli stati hanno negoziato il trattato e hanno deciso sovranamente e volontariamente se ratificarlo.

Leggendo i considerando sotto questa luce, difficilmente si può fare a meno di ammirare la raffinatezza della formulazione. Danno la forte impressione di garantire la sovranità degli Stati, che il trattato sta per eliminare.

Il primo considerando afferma che gli Stati sono responsabili del benessere delle loro popolazioni. La seconda afferma poi che il benessere delle popolazioni di ciascuno Stato dipende dalla volontà e dalla capacità finanziaria degli altri Stati di fare ciò che è necessario:

“Riconoscendo che le differenze nel livello di sviluppo delle Parti si traducono in diverse capacità e capacità nella prevenzione, preparazione e risposta alle pandemie, e riconoscendo che lo sviluppo ineguale nei diversi paesi nella promozione della salute e nel controllo delle malattie”, in particolare delle malattie trasmissibili, rappresenta una minaccia comune che richiede sostegno attraverso la cooperazione internazionale, compreso il sostegno da parte di paesi con maggiori capacità e risorse, nonché risorse finanziarie, umane, logistiche, tecnologiche e tecniche prevedibili, sostenibili e sufficienti,"

Ho messo in grassetto le quattro parole da cui tutto dipende perché sono così ben nascoste in un esuberante torrente di parole.

Quindi, avendo stabilito che i governi non possono adempiere alla loro “responsabilità primaria” per la salute e il benessere (non per la politica pandemica) senza la cooperazione internazionale, arriva il Considerando 3, in cui riconoscono l’OMS come la principale autorità su tali questioni.

Il fatto che la sovranità dei governi sia confermata nel considerando 6 suona bene, ma per il motivo menzionato non significa nulla. Perché ratificando il trattato, hanno usato questa sovranità nello spirito della loro responsabilità per il benessere dei loro cittadini – che non sono al sicuro finché tutti nel mondo non sono al sicuro – trasferendo questa stessa sovranità sulle questioni pandemiche (prevenzione, preparazione e risposta) all'OMS hanno presentato:

“Riconoscendo che la diffusione internazionale delle malattie rappresenta una minaccia globale con gravi conseguenze per la vita, i mezzi di sussistenza, le società e le economie, è necessaria la più ampia cooperazione internazionale e regionale possibile, la cooperazione e la solidarietà con tutte le persone e i paesi, in particolare con i paesi in via di sviluppo e soprattutto con i paesi meno sviluppati e i piccoli Stati insulari in via di sviluppo, al fine di garantire una risposta internazionale efficace, coordinata, proporzionata, globale ed equa, riaffermando il principio della sovranità degli Stati nell’affrontare le questioni di sanità pubblica

Tuttavia, chiunque creda o voglia credere che il trattato garantisca la sovranità dei governi può facilmente leggere e interpretare il testo in questo modo. Devo riconoscerlo con invidia: gli autori di questa bozza sono massimi professionisti del bipensiero .

Tutto ciò andrebbe bene se l’OMS fosse un’organizzazione sufficientemente legittimata dal punto di vista democratico e pienamente responsabile e non una partnership pubblico-privata dirottata dalle multinazionali – con la benedizione del governo degli Stati Uniti e dei suoi alleati – per promuovere i profitti dell’IT case farmaceutiche. Ma così com’è, il governo e i parlamentari che hanno aderito a questo trattato si stanno comportando in modo irresponsabile.

Anche i media ufficiali, che non riferiscono quasi mai dei negoziati su questo trattato di straordinaria importanza, sono ignari della responsabilità, e se è così, solo in modo molto superficiale. Se continua così, potrete leggere di più sulla nuova bozza su questo blog.

Nota: se vuoi capire esattamente come è stata creata la bozza più recente, puoi farlo utilizzando un documento reso pubblico per errore,
https://keionline.org/misc-doc....s/who/inb9.wed.27mar
che contiene le modifiche proposte dai governi e la proposta di testo dell'ufficio dell'OMS basata su di esse.
https://norberthaering.de/mach....t-kontrolle/pandemie

Analisi dell’accordo pandemico dell’OMS
La bozza di testo negoziale recentemente rivista dell’accordo pandemico dell’OMS del 7 marzo 2024.

Articolo 2: Lo scopo dell’Accordo pandemico dell’OMS, guidato dall’equità e dai principi e approcci qui stabiliti, è prevenire, prepararsi e rispondere alle pandemie.

La formulazione dell'accordo mi sembra troppo generica e vaga per consentire un'interpretazione chiara del significato concreto degli articoli. Sospetto che ciò sia intenzionale, in quanto consente ai burocrati delle agenzie sanitarie - che rappresentano gli interessi dell'industria biofarmaceutica - di interpretarlo come preferiscono e di imporre la loro interpretazione a politici e media indifferenti. Il mantra sarà: “In linea con i nostri impegni ai sensi dell’Accordo pandemico OMS 2024, dobbiamo…”

Sospetto anche che l’accordo servirà come strumento migliore per trasferire ingenti somme di denaro dalle casse pubbliche al cartello dei vaccini.

Gli articoli 14 e 18 sembrano particolarmente preoccupanti.
Articolo 14. Rafforzamento dei sistemi normativi

Ciascuna Parte dovrebbe rafforzare la propria autorità di regolamentazione nazionale e, se del caso, regionale responsabile dell'autorizzazione e dell'approvazione dei prodotti correlati alla pandemia, anche attraverso l'assistenza tecnica e/o la cooperazione con l'OMS, altre Parti e organizzazioni pertinenti, a seconda dei casi. Obiettivo valutare e monitorare la qualità, la sicurezza e l’efficacia di tali prodotti.

Ciascuna Parte dovrebbe adottare misure per garantire di disporre di quadri giuridici, amministrativi e finanziari coerenti con la legislazione nazionale e sostenere autorizzazioni di emergenza e autorizzazioni per prodotti legati alla pandemia e/o, se del caso, processi fiduciari normativi per l’autorizzazione tempestiva e approvazione di tali prodotti.
Articolo 18. Comunicazione ed educazione pubblica

Ciascuna Parte dovrebbe promuovere l’accesso tempestivo a informazioni credibili e basate sull’evidenza sulle pandemie e sulle loro cause, impatti e fattori determinanti, con l’obiettivo di contrastare e affrontare la cattiva informazione o la disinformazione, in particolare attraverso la comunicazione del rischio e l’effettiva partecipazione a livello comunitario.

Le parti dovrebbero, se opportuno, promuovere e/o condurre ricerche e informare le politiche sui fattori che influenzano o rafforzano il rispetto delle misure sociali e di sanità pubblica durante una pandemia, nonché la fiducia nella scienza e nelle istituzioni e autorità sanitarie pubbliche.
Le parti dovrebbero promuovere e applicare approcci basati sulla scienza e sull’evidenza per una valutazione del rischio efficace e tempestiva e comunicazioni pubbliche culturalmente appropriate.

Le parti dovrebbero scambiarsi informazioni e cooperare in conformità con il diritto nazionale per prevenire la cattiva informazione e la disinformazione e sforzarsi di sviluppare le migliori pratiche per aumentare l’accuratezza e l’affidabilità delle comunicazioni di crisi.

È probabile che l’articolo 14 venga interpretato nel senso di fornire un meccanismo migliorato per le autorizzazioni di emergenza di vaccini sviluppati frettolosamente di dubbia efficacia e sicurezza, che possono essere imposti ai cittadini spaventati che li pagano mentre sono protetti in caso di lesioni causate dall’emergenza -le “contromisure” approvate non hanno alcun ricorso legale.

L’articolo 18 sarà probabilmente interpretato nel senso di conferire ai governi ancora più potere di censurare i propri cittadini in nome delle “emergenze sanitarie pubbliche”.

La mia interpretazione generale della bozza rivista dell’accordo pandemico dell’OMS è che servirà come strumento migliore per il complesso biofarmaceutico per espandere la potenza e l’efficienza del suo business internazionale dei vaccini.

A giudicare dai principali donatori dell’OMS, Bill Gates e i suoi amici a Berlino, Washington, Londra e Ginevra (dove hanno sede l’OMS e il WEF), è probabile che ci siano persone influenti che operano dietro le quinte.
#oms #gates #censurare #cittadini #wef #disinformazione #accordo #pandemico
https://petermcculloughmd.subs....tack.com/p/analyzing

Analisi dell’accordo pandemico dell’OMS
La bozza di testo negoziale recentemente rivista dell’accordo pandemico dell’OMS del 7 marzo 2024.

Articolo 2: Lo scopo dell’Accordo pandemico dell’OMS, guidato dall’equità e dai principi e approcci qui stabiliti, è prevenire, prepararsi e rispondere alle pandemie.

La formulazione dell'accordo mi sembra troppo generica e vaga per consentire un'interpretazione chiara del significato concreto degli articoli. Sospetto che ciò sia intenzionale, in quanto consente ai burocrati delle agenzie sanitarie - che rappresentano gli interessi dell'industria biofarmaceutica - di interpretarlo come preferiscono e di imporre la loro interpretazione a politici e media indifferenti. Il mantra sarà: “In linea con i nostri impegni ai sensi dell’Accordo pandemico OMS 2024, dobbiamo…”

Sospetto anche che l’accordo servirà come strumento migliore per trasferire ingenti somme di denaro dalle casse pubbliche al cartello dei vaccini.

Gli articoli 14 e 18 sembrano particolarmente preoccupanti.
Articolo 14. Rafforzamento dei sistemi normativi

Ciascuna Parte dovrebbe rafforzare la propria autorità di regolamentazione nazionale e, se del caso, regionale responsabile dell'autorizzazione e dell'approvazione dei prodotti correlati alla pandemia, anche attraverso l'assistenza tecnica e/o la cooperazione con l'OMS, altre Parti e organizzazioni pertinenti, a seconda dei casi. Obiettivo valutare e monitorare la qualità, la sicurezza e l’efficacia di tali prodotti.

Ciascuna Parte dovrebbe adottare misure per garantire di disporre di quadri giuridici, amministrativi e finanziari coerenti con la legislazione nazionale e sostenere autorizzazioni di emergenza e autorizzazioni per prodotti legati alla pandemia e/o, se del caso, processi fiduciari normativi per l’autorizzazione tempestiva e approvazione di tali prodotti.
Articolo 18. Comunicazione ed educazione pubblica

Ciascuna Parte dovrebbe promuovere l’accesso tempestivo a informazioni credibili e basate sull’evidenza sulle pandemie e sulle loro cause, impatti e fattori determinanti, con l’obiettivo di contrastare e affrontare la cattiva informazione o la disinformazione, in particolare attraverso la comunicazione del rischio e l’effettiva partecipazione a livello comunitario.

Le parti dovrebbero, se opportuno, promuovere e/o condurre ricerche e informare le politiche sui fattori che influenzano o rafforzano il rispetto delle misure sociali e di sanità pubblica durante una pandemia, nonché la fiducia nella scienza e nelle istituzioni e autorità sanitarie pubbliche.
Le parti dovrebbero promuovere e applicare approcci basati sulla scienza e sull’evidenza per una valutazione del rischio efficace e tempestiva e comunicazioni pubbliche culturalmente appropriate.

Le parti dovrebbero scambiarsi informazioni e cooperare in conformità con il diritto nazionale per prevenire la cattiva informazione e la disinformazione e sforzarsi di sviluppare le migliori pratiche per aumentare l’accuratezza e l’affidabilità delle comunicazioni di crisi.

È probabile che l’articolo 14 venga interpretato nel senso di fornire un meccanismo migliorato per le autorizzazioni di emergenza di vaccini sviluppati frettolosamente di dubbia efficacia e sicurezza, che possono essere imposti ai cittadini spaventati che li pagano mentre sono protetti in caso di lesioni causate dall’emergenza -le “contromisure” approvate non hanno alcun ricorso legale.

L’articolo 18 sarà probabilmente interpretato nel senso di conferire ai governi ancora più potere di censurare i propri cittadini in nome delle “emergenze sanitarie pubbliche”.

La mia interpretazione generale della bozza rivista dell’accordo pandemico dell’OMS è che servirà come strumento migliore per il complesso biofarmaceutico per espandere la potenza e l’efficienza del suo business internazionale dei vaccini.

A giudicare dai principali donatori dell’OMS, Bill Gates e i suoi amici a Berlino, Washington, Londra e Ginevra (dove hanno sede l’OMS e il WEF), è probabile che ci siano persone influenti che operano dietro le quinte.
#oms #gates #censurare #cittadini #wef #disinformazione #accordo #pandemico
https://petermcculloughmd.subs....tack.com/p/analyzing

Analisi dell’accordo pandemico dell’OMS
La bozza di testo negoziale recentemente rivista dell’accordo pandemico dell’OMS del 7 marzo 2024.

Articolo 2: Lo scopo dell’Accordo pandemico dell’OMS, guidato dall’equità e dai principi e approcci qui stabiliti, è prevenire, prepararsi e rispondere alle pandemie.

La formulazione dell'accordo mi sembra troppo generica e vaga per consentire un'interpretazione chiara del significato concreto degli articoli. Sospetto che ciò sia intenzionale, in quanto consente ai burocrati delle agenzie sanitarie - che rappresentano gli interessi dell'industria biofarmaceutica - di interpretarlo come preferiscono e di imporre la loro interpretazione a politici e media indifferenti. Il mantra sarà: “In linea con i nostri impegni ai sensi dell’Accordo pandemico OMS 2024, dobbiamo…”

Sospetto anche che l’accordo servirà come strumento migliore per trasferire ingenti somme di denaro dalle casse pubbliche al cartello dei vaccini.

Gli articoli 14 e 18 sembrano particolarmente preoccupanti.
Articolo 14. Rafforzamento dei sistemi normativi

Ciascuna Parte dovrebbe rafforzare la propria autorità di regolamentazione nazionale e, se del caso, regionale responsabile dell'autorizzazione e dell'approvazione dei prodotti correlati alla pandemia, anche attraverso l'assistenza tecnica e/o la cooperazione con l'OMS, altre Parti e organizzazioni pertinenti, a seconda dei casi. Obiettivo valutare e monitorare la qualità, la sicurezza e l’efficacia di tali prodotti.

Ciascuna Parte dovrebbe adottare misure per garantire di disporre di quadri giuridici, amministrativi e finanziari coerenti con la legislazione nazionale e sostenere autorizzazioni di emergenza e autorizzazioni per prodotti legati alla pandemia e/o, se del caso, processi fiduciari normativi per l’autorizzazione tempestiva e approvazione di tali prodotti.
Articolo 18. Comunicazione ed educazione pubblica

Ciascuna Parte dovrebbe promuovere l’accesso tempestivo a informazioni credibili e basate sull’evidenza sulle pandemie e sulle loro cause, impatti e fattori determinanti, con l’obiettivo di contrastare e affrontare la cattiva informazione o la disinformazione, in particolare attraverso la comunicazione del rischio e l’effettiva partecipazione a livello comunitario.

Le parti dovrebbero, se opportuno, promuovere e/o condurre ricerche e informare le politiche sui fattori che influenzano o rafforzano il rispetto delle misure sociali e di sanità pubblica durante una pandemia, nonché la fiducia nella scienza e nelle istituzioni e autorità sanitarie pubbliche.
Le parti dovrebbero promuovere e applicare approcci basati sulla scienza e sull’evidenza per una valutazione del rischio efficace e tempestiva e comunicazioni pubbliche culturalmente appropriate.

Le parti dovrebbero scambiarsi informazioni e cooperare in conformità con il diritto nazionale per prevenire la cattiva informazione e la disinformazione e sforzarsi di sviluppare le migliori pratiche per aumentare l’accuratezza e l’affidabilità delle comunicazioni di crisi.

È probabile che l’articolo 14 venga interpretato nel senso di fornire un meccanismo migliorato per le autorizzazioni di emergenza di vaccini sviluppati frettolosamente di dubbia efficacia e sicurezza, che possono essere imposti ai cittadini spaventati che li pagano mentre sono protetti in caso di lesioni causate dall’emergenza -le “contromisure” approvate non hanno alcun ricorso legale.

L’articolo 18 sarà probabilmente interpretato nel senso di conferire ai governi ancora più potere di censurare i propri cittadini in nome delle “emergenze sanitarie pubbliche”.

La mia interpretazione generale della bozza rivista dell’accordo pandemico dell’OMS è che servirà come strumento migliore per il complesso biofarmaceutico per espandere la potenza e l’efficienza del suo business internazionale dei vaccini.

A giudicare dai principali donatori dell’OMS, Bill Gates e i suoi amici a Berlino, Washington, Londra e Ginevra (dove hanno sede l’OMS e il WEF), è probabile che ci siano persone influenti che operano dietro le quinte.
#oms #gates #censurare #cittadini #wef #disinformazione #accordo #pandemico
https://petermcculloughmd.subs....tack.com/p/analyzing

Come è iniziata l'era del bioterrorismo | #effetti #collaterali #bioterrorismo #vaccino #cdc #oms #pandemia

Auto a guida autonoma STOP Auto a guida autonoma: STOP con una maglietta.
Un blogger ha imparato a fermare le auto a guida autonoma con una maglietta.
Tutto qui, ha una scritta che dice "STOP".
La visione computerizzata di macchine Waymo non fa differenza tra il vero segnale e la maglietta. 😂🤣
#stop #macchine #waymo #auto #guida #autonoma #differenza

Parlamento UE-Pseudo Parlamento-Corruzione?Microfono spento! Il Parlamento UE impedisce chiarimenti.
Tumulto al Parlamento UE. Microfono spento!
Ho richiesto una modifica a breve termine dell’ordine del giorno per chiarire gli accordi sui vaccini tra la Commissione Europea e Big Pharma. Quando dico queste 3 parole:
Von der Leyen
Pfizer
Corruzione,
il Presidente del Parlamento spegne immediatamente il mio microfono! Segue una votazione di 7 secondi! in cui tutti gli altri partiti respingono la mia richiesta. (Ho lasciato intatto l'evento scandaloso nel video.)
Subito dopo, il Parlamento va in pausa. Questo è tutto.

Se in uno pseudo-parlamento il centralismo tecnocratico incontra partiti di blocco cementati che non sono interessati a risolvere nemmeno le più gravi accuse di corruzione nell’ordine di MILIARDI a due cifre contro la propria presidente della Commissione Ursula von der Leyen (la Procura sta già indagando), questo costrutto anticittadino non poteva essere implementato, giustamente lo chiamiamo EUdSSR?

Nonostante tutto, cordiali saluti, la tua Christine Anderson, eurodeputata.
#christine #anderson #eurodeputata #vaccini #commissione #corruzione #microfono #eudssr